Overleg gebruiker:Romaine
- (nl): Deze gebruikerspagina is van een gebruiker die het meest actief is op de Nederlandstalige Wikipedia.
- (en): This userpage is from a frequent wikipedian from the Dutch Wikipedia.
- (de): Diese Benutzerseite ist von einem Benutzer von der Niederländischen Wikipedia.
My homewiki is located at: w:nl:Gebruiker:Romaine
If you want to contact me, please write a message on my nl-Wikipedia talk-page.
- Please mention that it takes some time before messages on my talkpage here on this project are seen.
- Voor een snelle reactie: laat een bericht achter op mijn overlegpagina van nl-Wikipedia. (vermeld a.u.b wikisource)
Altijd handige link: (Romaine 15 jun 2008 03:06 (CEST))
 Welkom op Wikisource, Romaine!
|
archief jan[bewerken]
Ik zag dat je: Wikisource:De kroeg/Archief/jan 2009 verplaatst had. Deze verplaatsing heb ik dan ook terug gedraaid aangezien dit pagina's zijn die door een bot automatisch worden aangemaakt, alle onderwerpen ouder dan 175 dagen worden automatisch gearchiveerd in een reeks pagina's met gelijkaardige titels. Dus graag voor de eenvoud alle pagina's behouden en onder deze naam.Nog twee voorbeeldjes: Wikisource:De kroeg/Archief/dec 2008, Wikisource:De kroeg/Archief/sep 2008.-Wolvenraider 11 jan 2009 17:56 (CET)
- Ah ok, dat wist ik niet. Ik vond de titel zo vreemd omdat de inhoud van 2008 was maar januari 2009 stond. Het leek me logischer om de archiefpagina's per jaar te hebben, zoals 2008, 2009, etc. Groetjes - Romaine 11 jan 2009 18:15 (CET)
auteurs[bewerken]
Ik had die hoofdportalen genomineerd omdat ik vond dat ze niet veel toevoegen. Maar het was slechts een suggestie die ik inderdaad beter in de Kroeg had kunnen bespreken. Groet, JosN 1 feb 2009 19:53 (CET)
Nederland schrijft[bewerken]
Je hebt de verhalen voor Nederland schrijft genomineerd voor verwijdering. Dit is een belediging richting de schrijvers van de verhalen. Het verzoek is dan ook om dit niet uit te voeren. Groete wikirace
- Hallo Wikirace, Ik heb ze genomineerd omdat er te weinig een referentiekader is. Als dat verbeterd wordt kunnen ze denk ik wel blijven. Nu is het alsof ze rechtsreeks uit de lucht zijn komen vallen zonder enige achtergrond, en dat is niet de bedoeling. Het is nodig dat er wat meer informatie over komt. Groetjes - Romaine 15 mei 2009 23:04 (CEST)
Vraag in de kroeg[bewerken]
Aangezien de Kroeg hier amper lijkt te worden bekeken stel ik deze vraag ook op je overlegpagina: zou je hier misschien even naar willen kijken? Bvd, Fentener van Vlissingen 14 jun 2009 01:12 (CEST)
Verzoek[bewerken]
Dag Romaine,
ik zag zojuist dat je een sjabloon dat ik op wikisource-nl heb geplaatst hebt verwijderd. Mag ik je vragen dit in het vervolg niet meer te doen zonder overleg en mag ik je tevens vragen het verwijderde sjabloon terug te plaatsen? We (Weejeevee en ik) zijn sinds enkele dagen bezig om te proberen de uiterst positieve ervaringen die we de laatste tijd hebben opgedaan met het werken op de engelse wikisource te “vertalen” naar de nederlandse wikisource. Het vordert langzaam, maar dat doet er verder niet toe. Het lijkt me eerlijk gezegd dat in dit stadium niemand er last van heeft als we hier wat dingen doen op deze manier, terwijl het de hoeveelheid activiteit op de nl wikisource alleen maar bevordert.
We zijn inmiddels met enkele andere mensen in gesprek over de mogelijkheden om de nederlandse wikisource in de toekomst intensiever te gaan benutten, en dat lijkt heel perspectiefvol. Als je daaraan in positieve zin zou willen bijdragen zou ik dat bijzonder waarderen. We komen veel dingen tegen die (nog) niet goed werken, terwijl dat – blijkens onze ervaringen op de engelse wikisource – wel kan. Daartoe behoort dus bijv. de beschikbaarheid van een goede set van tools om djvu-pagina's te bewerken.
Met vr. groet, Dick Bos (overleg) 9 mei 2012 21:54 (CEST)
- Hallo Dick Bos, Op de Wikipedia zouden dergelijke sjablonen direct verwijderd worden, hier heb ik het slechts leeggehaald omdat de inhoud van geen kanten klopt. Het is junk! Dat ze op de Engelstalige Wikisource zo werken, analoog aan de Engelstalige Wikipedia, geeft het geen enkele reden om dat soort zooi op de Nederlandstalige Wikisource te dumpen, zelfs niet onder het mom van “vertalen”, want dat is het niet. Verder krijg ik met het hart op de goede plaats voor Wikisource heel erg de neiging om al die djvu-pagina's weg te gooien, ze vervuilen dit project enorm en dienen in de praktijk nergens toe. Wikisource is een verzamelplaats voor bronteksten, terwijl er van de 4226 pagina's er 337 pagina's zijn die geen fatsoenlijke inhoud hebben en die we dus niet als bron zouden kunnen aanduiden, terwijl dat wel zou moeten! Om wat extreme voorbeelden te geven: Pagina:Multatuli - Duizen-en-eenige Hoofdstukken over Specialiteiten.djvu/9, Pagina:Land en volk van Sumatra (1916).djvu/455, en nog vele meer.
- Er is geen overleg gevoerd vooraf over dit systeem noch over de invoering ervan
- Er zijn geen randvoorwaarden vastgesteld voor het gebruik en er zijn geen afspraken gemaakt
- De implementatie is beroerd en onvoldoende toegepast op een Nederlandstalig project
- Het systeem wordt amper gebruikt
- De dump van een overdosis aan defecte sjablonen
- Volgens mij heb ik dan nog niet eens alle problemen gehad. En dan heb ik nog niet eens gesproken over het totale gebrek aan bewerkbare inhoud zoals op deze pagina goed te zien is. Wikisource is bedoeld om bronteksten te bevatten, het is een wiki, en dat houdt in dat gebruikers de vrijheid hebben om tekst eenvoudig te verbeteren door op [ bewerken ] bovenaan de pagina te klikken en dan bv een spelfout aan te passen. Dit is typisch een systeem zoals dat op Engelstalige projecten te vaak gebeurt: als het moeilijk kan, doen we nog moeilijker omdat het kan en niet omdat het zo goed werkt. Kijk naar de Engelstalige Wikipedia, als ik me goed herinner wees onderzoek uit dat minstens 90% van de tijd door gebruikers besteed wordt aan zaken die totaal niet met verbetering/uitbreiding van doen hebben, en slechts 10% werd er effectief aan de inhoud besteed. De mentaliteit van Nederlandstalige projecten is totaal anders: de Nederlandstalige projecten zijn no-nonsense, simpel, effectief en adequaat.
- Als dingen goed geregeld zouden zijn - dat is nu dus absoluut niet het geval - dan is het voor mij geen probleem dat djvu bestaat (al zie ik de handigheid er nog steeds niet van in en lijkt het mij nog steeds omslachtig), maar op deze manier wordt alleen maar de kwaliteit van dit project onderuit gehaald en verdiend het verwijdering. En waarom zeg ik dit zo hard? Ik heb gemerkt dat door laksheid op Wikiquote we later met de brokken zaten. Daar is er niet tijdig ingegrepen om de kwaliteit en de basis te bewaken, waardoor we nu met de ellende opgescheept zitten en we aan het puinruimen zijn. Het wordt tijd om de boel te reorganiseren en opnieuw op te bouwen!
- Een wiki-systeem geeft veel vrijheden, maar "een men doet maar wat"-systeem werkt niet! Er dienen altijd afspraken gemaakt te worden en zaken georganiseerd worden om het soepel te laten verlopen.
- Concreet:
- Iemand dient het voortouw te nemen om de situatie drastisch te laten verbeteren en alle genoemde problemen te bespreken, op te lossen en/of afspraken over te maken, zodat er een goedwerkend systeem komt op een manier die past bij dit project in deze taal.
- Als er daadwerkelijk iemand het voortouw neemt om binnen korte tijd alle problemen te inventariseren, te bespreken, op te lossen en afspraken waar nodig te maken, dan ben ik bereid om dat verbeteringsproces te ondersteunen, te helpen en te adviseren.
- Het spijt me zeer als ik hard overkom, maar er moet echt iets gebeuren en hoop hiermee de urgentie ervan duidelijk te maken, want op dit moment functioneert het systeem niet/te slecht. Omdat je hier op mijn overlegpagina schrijft hoop ik dat jij de rol van het voortouw nemen op je wil nemen? Ik hoor graag van je! :-) Romaine (overleg) 11 mei 2012 04:04 (CEST)
Beste Romaine,
ik vind het uitermate jammer dat je in deze materie alles zo foutief bekijkt. Om te beginnen, wij zijn geen wikipedia, zullen we ook nooit niet zijn door het specifieke karakter van dit project. Daar waar op wikipedia iedereen kan toevoegen is er op wikisource een bepaalde minimumgrens. Het project blijft voor iedereen toegankelijk maar het toevoegen van een bron is niet iets wat iedereen direct kan doen! Het feit dat je zegt dat de code op sommige momenten te moeilijk is ... so be it. Bij een bron dient er normaal geen wijziging meer gedaan te worden eens ze af is!! Dat is net het mooie van wikisource. Wij kunnen in tegenstelling tot het, door jou schijnbaar heilige referentiepunt, wikipedia wel klaar zijn met ons werk.
Ten tweede het feit dat je niet eens begrijpt waarvoor die djvu pagina's dienen. Het is een geniale uitvinding gebruikt over alle talen, en ja jij schijnt een haat tegenover de Engelse projecten te hebben, soms terecht maar dit principe is perfect. Je kan als geinteresseerd persoon direct de origineel (ingescande) pagina's en boeken zien maar even goed het transscript. Enorm veel van deze boeken, zeker in het Nederlands zijn enkel nog maar in boek beschikbaar. Als er nu eenmaal vrijwilligers zijn die deze ook in tekstvorm beschikbaar willen maken op een eenvoudig en praktische wijze waarop ze nog gecontroleerd kunnen worden ... Geniaal toch? Ik, en vele duizenden anderen over de hele wereld vinden van wel in ieder geval!!!
Ik geef wel toe dat er te weinig controle en structuur op deze wikisource is, dat is jammer, maar doorheen de jaren zijn er wel onofficiele normen gevormd. Dat is goed! Wikisource komt er ook wel, we zijn verre van een doods project en de inhoud die beschikbaar is ... is wel grotendeels correct.
Overleg is er gevoerd geweest, doorheen de jaren, stap voor stap. En overleg op een project waar de geregelde gebruikers grotendeels met hun eigen miniprojectjes bezig is, is weinig zinvol. Je kan dit beter steunen en mee helpen uitbouwen tot een goed werkend systeem waar, op zich de drempel om het omzetten van teksten vrij klein is! Verder is er ook nooit overleg geweest over jouw benoeming ... Zelfde reden.
Het amper gebruiken van dit systeem is een drogreden, dit project wordt sowieso weinig gebruikt en toch stijgt het aantal bronnen dat is toegevoegd gestaag!! Afbreken is altijd eenvoudiger dan iets nieuws mee uit de grond durven stampen.
De sjablonen dienen inderdaad gefixed te worden maar ... als jij je expertise daar niet voor witl gebruiken, dan vind ik dat zeer jammer, maar we geraken er uiteindelijk ook wel op ons eigen hoor!
Zoals al eerder gezegd, gelieve geen vergelijkingen met andere projecten te doen, we houden het hier op wikisource zo simpel mogelijk maar door de aard van het project zijn we sowieso al ingewikkelder.
Hopelijk begrijp je mijn punten en ik hoop dat je constructief wilt meewerken aan een verbetering van het systeem en niet al bij het begin de baby met het badwater weg te gooien.
Mvg, Asacha
- Hallo Asacha, Ik wil eigenlijk helemaal niks verwijderen, ik wil graag dat hetgeen we op dit project goed werkt en functioneert, en hoopte met mijn bericht hierboven dan ook op te roepen om er op korte termijn voor te zorgen dat dit op orde komt. Daarvoor wil ik zeer zeker mijn expertise inzetten, maar er is vanuit djvu-gebruikers input nodig zodat het verbeterd kan worden.
- Om het even recht te zetten, ik heb geen haat, en zeker ook niet richting de Angelsaksische projecten, maar wel een insteek dat ik graag dingen no-nonsense zie.
- Dus ja, ik wil constructief meewerken aan een verbetering van het systeem, dat was juist wat ik met mijn vorige bericht probeerde aan te geven, maar blijkbaar is dat niet goed overkomen, het spijt me daarvoor. Voor mij geldt dat alle zaken/projecten/systemen die een project helpen te verbeteren en te groeien prima kunnen bestaan: vrijheid blijheid, maar de huidige situatie klopt niet, die zou ik graag zien verbeteren omdat daar dit project mee gebaat is: goede afspraken, goede uitleg en een goed werend systeem. Verbetering in de situatie is dus mijn doel! Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2012 13:27 (CEST)
Iets over djvu[bewerken]
Dag Romaine,
bedankt voor je reactie. En ook Asacha, bedankt voor de inbreng. Excuses voor het feit dat ik even een paar dagen niks van me heb laten horen. Andere zaken vroegen even de aandacht. Maar nu weer verder met het djvu-verhaal. Het lijkt me fijn om op een open en constructieve manier op de nl-wikisource aan de slag te gaan! Daarvoor moet er nog wel het één en ander gebeuren. Laten we maar eens ergens beginnen!
Het klopt dat het djvu-gebeuren een beetje ingewikkeld is. Ik denk ook eigenlijk niet dat ik alle ins en outs van het gebeuren al helemaal snap, alhoewel ik inmiddels een paar maanden op de engelse wikisource hiermee bezig ben. Mijn grote handicap is dat ik absoluut niet “technisch” ben. Eigenlijk eerder onhandig. Dat kan je zo hebben. Ik zie echter wel de mogelijkheden van het systeem. Daarbij kan ik me eigenlijk alleen maar baseren op wat ik op de engelse wikisource zie. Daar werkt het systeem redelijk behoorlijk inmiddels, en is het dus ook voor absolute technische onbenullen zoals ik, goed te gebruiken.
De bedoeling van het systeem is dat er uiteindelijk een pagina in de hoofdnaamruimte komt waarin een “bron” gepresenteerd wordt aan de gebruikers. Die pagina kan er verschillend uitzien, maar bevat in ieder geval de titel en (een link naar) de inhoudsopgave. Een goed voorbeeld - ik verwijs daarvoor nu maar even naar de engelse wikisource - is: en:The_Story_of_the_Treasure_Seekers.
Achter die “titelpagina” zitten dan de afzonderlijke hoofdstukken, bijv: Chapter 1 van de Treasure Seekers. Dat is de tekst zoals die door de eindgebruiker (dat is een lezer) gelezen kan worden. Er zijn functies om van hoofdstuk naar hoofdstuk verder te bladeren, en terug te gaan naar de inhoudsopgave etc.
Het is hier allereerst goed om op te merken dat - zoals Asacha ook al zei - het wikisource-project fundamenteel afwijkt van bijv. wikipedia in die zin dat een pagina in wikisource op een bepaald moment helemaal “klaar” kan zijn. Nou ja. Wat heet.... Niks is natuurlijk ooit helemaal klaar, maar het doel is om een bron in een leesbare vorm te presenteren aan een eindgebruiker, en als dat doel bereikt is, kun je zeggen dat het werk “klaar” is. Dat zie je bijvoorbeeld in het voorbeeld hierboven: hoofdstuk 1 (en trouwens ook alle andere hoofdstukken van dit aardige boekje) zijn gereed om te lezen. Ik geloof dat er nog niet echt e-reader faciliteiten zijn voor wikisource-pagina's, maar ik stel me zo voor dat we binnen afzienbare tijd dit op een e-reader kunnen lezen. En dat is het doel: het leven van een leesbare versie van een brontekst. Uiteindelijk compleet met plaatjes e.d. Maar zoals je zelf ook al signaleerde is zo'n pagina in de hoofdnaamruimte in principe niet bedoeld voor bewerking door een eindgebruiker. Op zo'n pagina kunnen dus bijv. geen typefouten enzo gecorrigeerd worden. Dat is ook niet de bedoeling! Laat me dat uitleggen.
Naast de pagina in de hoofdnaamruimte..... Want dit is nog maar het begin van het djvu-verhaal.... naast de pagina('s) in de hoofdnaamruimte, heeft een bron ook nog allerlei “back office” pagina's. Dat zie je al meteen als je in het hierboven bedoelde hoofdstuk 1 van de Treasure Seekers kijkt. Dan zie je links naast de tekst een verwijzing naar pagina-nummers tussen vierkante haken. Die pagina-nummers zijn aanklikbaar. Als je bijv. op pagina 8 klikt kom je op een pagina in de pagina-naamruimte. (de terminologie is soms een tikje verwarrend; ik vertaal maar even 1 op 1 vanuit het Engels). Hier wordt (links) een transcriptie van pagina 8 van het originele werk gegeven en rechts een afbeelding van de scan van de pagina uit het originele boek. De pagina in de pagina-naamruimte is de pagina waar de bewerker (editor) actief is (geweest). De eindgebruiker (lezer) kan er altijd een kijkje nemen. Bijvoorbeeld om te zien waarom op bladzij 8 in de tweede regel “something” cursief is geschreven. Simpel: omdat het in het oorspronkelijke werk ook zo was. Overigens ligt hier ook het aangrijpingspunt voor “type-fouten”. Er kunnen type-fouten zijn die ook al in het oorspronkelijke werk zitten, en die moeten er dus ook gewoon in blijven zitten. Dat kan hier gecontroleerd worden. Eventueel kan met een “SIC”-sjabloontje worden aangegeven dat het een type-fout betreft. (voorbeeld: …. zoek ik op)
Goed. Dat is dus de “pagina in de pagina-naamruimte”. Voor de editor de pagina waar het om draait. Voor de eindgebruiker (lezer) hooguit een pagina om af en toe even op terug te vallen als iets niet duidelijk is, of nagekeken moet worden ofzo. (Of - dat heb je bij bibliofielen - om even te kijken hoe het er in de oorspronkelijke uitgave uitzag). Persoonlijk vind ik dit een heel sterk ding van de djvu-aanpak. Je kunt, als je dat wilt, als eindgebruiker, gewoon in de hoofdnaamruimte blijven, en gewoon de tekst lezen, en je kunt met 1 klikje, ook de oorspronkelijke tekst - en de transcriptie ervan - inzien.
Daarmee zijn we er nog niet. Er is in ieder geval nog één heel belangrijke naamruimte. Dat is de index-naamruimte. Daar komen we bijvoorbeeld door vanuit pagina 8 in de pagina-naamruimte op het pijltje omhoog te klikken: Index van de Treasure Seekers. Je kunt hier ook komen door vanuit de beginpagina op “Source” te klikken, bijvoorbeeld.
Dit is ook weer een pagina die niet primair voor de eindgebruiker/lezer bedoeld is, maar die de gebruiker/editor zicht moet geven op de voortgang van het werk aan een bron, en die daarnaast ook een makkelijk instrument biedt om van pagina naar pagina te schakelen. Helaas loopt de nummering van pagina's in dit overzicht niet synchroon met de pagina-nummering van het werk. Dat is iets lastigs, dat misschien in de toekomst nog wel door de software-bouwers gaat worden opgelost.
Het is hier misschien ook goed om even te wijzen op het feit dat alle pagina's van het werk groen zijn gekleurd. Dat betekent dat ze zijn “gevalideerd”. Het bewerkings-proces van een djvu-pagina verloopt in (tenminste) twee stappen. De eerste stap is het “proeflezen”. Dan wordt een pagina voor het eerst op een manier getranscribeerd op een manier dat er een - volgens de editor - leesbaar en correct geheel ontstaat. In de index wordt de pagina dan geel. Daarna moet een andere editor die pagina nog een keer nakijken (en evt. correcties aanbrengen), en dan is de pagina “gevalideerd”. Als je een beetje een beeld van de gang van zaken in dit proces wil kijken is dit een aanrader: en:Index:Life_of_Octavia_Hill_as_told_in_her_letters.djvu. Dit is een werk dat momenteel “proofread of the month” is, dat wil zeggen dat een aantal mensen samenwerken om dit werk snel te proeflezen (en te valideren). Een heel leuke manier van werken!
Goed. Tot zover even, voor vandaag.
Het is misschien zaak om wat ik hierboven in ruwe bewoordingen heb weergegeven op een bepaald moment in de vorm van help-pagina's op nl-wikisource te plaatsen. Dan is het wel zaak dat we kunnen verwijzen naar pagina's in de Nederlandstalige wikisource. En zover zijn we nog niet. Maar daarover een volgende keer! Tot gauw, Dick Bos (overleg) 20 mei 2012 22:20 (CEST)
Rename[bewerken]
Hi! I'd appreciate it if you could rename me to Mh7kJ. I'm renaming globally. See here for confirmation. Thanks! -Orashmatash (overleg) 15 jun 2012 20:48 (CEST)
- Done. Romaine (overleg) 16 jun 2012 01:41 (CEST)
Renaming request[bewerken]
Hello. I request renaming my two following accounts:
- محمد الجداوي → Avocato
- GedawyBot → AvocatoBot
Confirmation link: [1]. Reason: Privacy reasons. Please note: You may found the destination accounts (Avocato & AvocatoBot) already exist, I created these new accounts here automatically by mistake (self-created), and I own them (see here and here). Thanks in advance.--M.Gedawy 10 aug 2012 00:32 (CEST)
Done - Romaine (overleg) 10 aug 2012 19:41 (CEST)
Bedankt (+vraagje)[bewerken]
Bedankt voor de welkomstwoorden.
Ik zou even willen vragen hoe het met wikilinks zit op wikisource. Een link naar wikipedia om aan te geven over wie het gaat - kan dat? Zo bv.: Wikisource:Zandbak/Nieuwe_Tijdinghen (of zijn er andere manieren om tussen wikiprojecten links aan te maken?) --Paularblaster (overleg) 16 jan 2013 14:43 (CET)
- Hallo Paularblaster, Een link van Wikisource naar Wikipedia is zeer gebruikelijk en dat kan door gebruik te maken van
[[w:...|...]]met op de eerste puntjes het doel op nl-Wikipedia en op de tweede puntjes wat ie moet tonen. Naar en-Wikipedia is dat[[w:en:...|...]]maar daarbij vermeldend dat we liever hebben dat we enkel linken naar nl-Wikipedia omdat dit ook een Nederlandstalig project is. Het ebste zou zijn om die ene link naar de Engelstalige Wikipedia te wijzigen in nl-Wikipedia en dat artikel te vertalen naar het Nederlands. Ook op te merken, vanuit Wikisource linken we gerust in de tekst naar Wikipedia, andersom doen we dat eigenlijk niet en gebruiken we onderaan de pagina een sjabloon{{Wikisource|...}}. Succes verder! :-) Romaine (overleg) 16 jan 2013 16:36 (CET)
Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3 mei 2013 18:57 (CEST)
Verzoek in de Kroeg[bewerken]
Hoi Romaine, ik kwam zojuist dit verzoek tegen. Kan jij hem helpen? Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 19 mei 2013 13:48 (CEST)
- Uitgevoerd - Romaine (overleg) 19 mei 2013 14:17 (CEST)
- Hartelijk dank! :) Mathonius (overleg) 23 mei 2013 22:18 (CEST)
Foute wijzigingen[bewerken]
Hoi Romaine. Twee wijzigingen van jouw bot van afgelopen januari heb ik teruggezet. Het gaat om deze wijziging. De bot veranderde daarin onder meer <br clear="all"> in {{Clearboth}} & <references /> in {{References}}. Beide "sjablonen" (clearboth en references) bestaan niet op dit project en dus werden het rode links... Zou je kunnen kijken of dit elders ook fout hersteld is? Dank weer. Met vriendelijk groet, Trijnstel (overleg) 24 mei 2013 16:37 (CEST)
- Hallo Trijnstel, Ik heb toen de bot van Wikipedia gebruikt, zodoende is het niet volledig goed gegaan. Eens in de zoveel tijd kijk ik de onbestaande sjablonen na en corrigeer dan dat soort problemen. Ik zal er naar kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2013 16:58 (CEST)
- Alle sjabloonfouten opgelost - Romaine (overleg) 25 mei 2013 02:26 (CEST)
Request for username change : Hosiryuhosi -> Rxy[bewerken]
Hello. Could you please change my username?
- Current username: Hosiryuhosi
- Target username: Rxy
- Reason: I want to change my current username to short username at WMF wikis globally. Note: Global account "Rxy" is my account (confirm). I'm sorry for request to here. I can't find request page. Thanks. --Hosiryuhosi (overleg) 12 mrt 2014 07:32 (CET)
- Done - Romaine (overleg) 20 mrt 2014 17:28 (CET)
Wikisource meetup at Wikimania 2014[bewerken]
Wikimania 2014 will be held in London this August and it will be a great opportunity to discuss how to use the recently created Wikisource Community User Group to coordinate and to better promote Wikisource. We would like to invite the participants of each Wikisource language community to showcase the projects has been working in the past year and, of course, learn from each other experiences. See you there? Sign up in the meeting page.
—The preceding MassMessage was sent by Micru to the members of the Wikisource Community User Group according to this delivery list (sorry the duplication if you already received the message through the ws mailing list).--MediaWiki message delivery (overleg) 13 mei 2014 11:55 (CEST)
An important message about renaming users[bewerken]
Dear Romaine, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 aug 2014 20:24 (CEST)
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!
GPweg[bewerken]
Hoi Romaine,
- Zou je alsjeblieft mijn GP willen verwijderen, zodat iedereen mijn GP van Meta te zien krijgt? Alvast bedankt en hartelijke groeten van Klaas `Z4␟` V: 9 okt 2015 08:07 (CEST)
- Gedaan - Romaine (overleg) 9 okt 2015 10:05 (CEST)
- Dat is snel! Dank je wel. Klaas `Z4␟` V: 9 okt 2015 10:59 (CEST)
Oud en trouw Roermond[bewerken]
Beste Romaine,
Ik zoek een actieve moderator die de bewerkingsgeschiedenis vanuit de internationale Wikisource wil overzetten ( zie o.a. hier, elders en daar ) Kan jij dat doen, opdat we straks geen nodeloze doublures meer hebben?
Alvast dank en groeten uit Osdorp, Klaas `Z4␟` |V]]: 21 jul 2018 11:27 (CEST)
- Hi KlaasZ4usV, Zo te zien is dat reeds gebeurd als ik kijk op Oud en trouw Roermond. Moet er nu nog iets gebeuren? Romaine (overleg) 5 aug 2018 11:27 (CEST)
Inmiddels wel. Misschien het voor mods hier mogelijk maken. Men heeft het nu op Meta door Revi moeten laten doen. Klaas `Z4␟` V: 5 aug 2018 12:13 (CEST)
bot flag request[bewerken]
Can you, please, handle this bot flag request? Ankry (overleg) 8 aug 2018 09:25 (CEST)
- Done - Romaine (overleg) 8 aug 2018 09:27 (CEST)
- Thanks :) Ankry (overleg) 8 aug 2018 09:37 (CEST)
Wikisource:News (en): April 2019 edition[bewerken]
Noting that thus is one-off delivery to those listed at Wikisource Community User Group participants, and those wishing to receive further editions of the newsletter should subscribe as described in the above instructions.
Oud sjabloon[bewerken]
Dag, Romaine, Sjabloon:Default layout dateert van 2011, het schijnt geen functie te hebben? Kan dat weg? Havang(nl) (overleg) 26 aug 2023 12:41 (CEST)
- Hi Havang(nl), Een sjabloon is bedoeld om gebruikt te worden (door middel van invoegen) (op substsjablonen na, maar dat is deze niet), dus deze lijkt me inderdaad overbodig en kan wel weg. Romaine (overleg) 26 aug 2023 13:20 (CEST)
Opschoning[bewerken]
Dag Romaine, door opschoning, en door koppelen aan de bron met hernoeming is een lange rij pagina's te verwijderen. Vincent kan wel wat hulp gebruiken, zie ws:Te verwijderen en Categorie:Wikisource:Nuweg. --Havang(nl) (overleg) 5 nov 2023 14:06 (CET)
- @Havang(nl), Sorry voor de vertraging, er traden wat onverwachte werk- en privéomstandigheden op. Opschoning heeft zojuist plaatsgevonden. :-) Romaine (overleg) 23 dec 2023 06:22 (CET)
- Mijn dank. Dat zal Vincent plezier doen. Prettige feestdagen.--Havang(nl) (overleg) 23 dec 2023 14:44 (CET)
- Dankjewel Romaine. Jullie ook nog fijne feestdagen. Vincent Steenberg (overleg) 23 dec 2023 15:09 (CET)
- Mijn dank. Dat zal Vincent plezier doen. Prettige feestdagen.--Havang(nl) (overleg) 23 dec 2023 14:44 (CET)
Index categorieen[bewerken]
Dag 
Gebruiker:Romaine en @Gebruiker:Raketsla, de voorprogrammering van index categorieen in het indexsjabloon is tussentijds gewijzigd, speelt dat een rol bij de tweedeling van de automatische categorisering ?--Havang(nl) (overleg) 12 mrt 2024 14:51 (CET)
- Hi Havang, (kopie van bericht op Wikipedia) Wikisource heeft een lastigheid die Wikipedia niet heeft: als ik op Wikipedia in een sjabloon iets wijzig, binnen een paar uur is de wijziging op alle pagina's automatisch doorgevoerd (de MediaWiki-cache wordt geleegd). Om een of andere mysterieuze reden gebeurt dat op Wikisource niet. Dat heeft waarschijnlijk met de speciale software van Wikisource te maken, wat er ook voor zorgt dat als je onderaan een pagina kijkt, niet alle ingevoegde sjablonen en modules getoond worden. En dat is raar. Want in februari hernoemde ik een categorie, ik pastte dit aan in alle zichtbare plekken, toch gebeurde er niks (ook niet na nulledit). Deze maand vond ik toevallig de Module:Index, paste het daar, en na een nulledit was de categorie wél gewijzigd. (Een nulledit = klikken op pagina bewerken en de pagina opslaan zonder iets te wijzigen.) Zolang er geen bewerking of nulledit plaatsvindt op een pagina, blijft die klaarblijkelijk in de oude categorie staan. Met mijn bot kan ik zo'n 60 nulledits per uur doen, maar dit kan niet automatisch, het moet semi-automatisch: ik moet iedere pagina een voor een bevestigen dat die opgeslagen moet worden (zonder wijziging, dus een nulledit). Ondertussen zijn mijn vingers/armen een beetje lam want ben al dagen ermee bezig en het gaat om duizenden pagina's, en er moeten op dit moment nog 11.000+ uit Categorie:Gecontroleerd verdwijnen en nog 12.000+ uit Categorie:Proefgelezen. De rest lijkt ondertussen wel op orde. Mocht je het toch nog ergens anders tegenkomen, hoor ik het graag.
- Ik verwijderde Categorie:Wikisource:Gecontroleerd omdat ik dacht dat die leeg was, maar dat bleek dus niet het geval (pas na nulledits).
- Voor de helderheid: de enige wijziging die ik heb aangebracht is Wikisource: in de categorienaam. Romaine (overleg) 12 mrt 2024 15:04 (CET)
- Ja, ik merk ook bij massahernoeming (met of zonder redirect), dat ik nulledits moet doen voor een goede werking van de header. Vervelend.--Havang(nl) (overleg) 12 mrt 2024 15:07 (CET)
- Hi Havang, Ik heb net een bugreport ingediend. Romaine (overleg) 12 mrt 2024 16:05 (CET)
- De twee gelinkte categorieën zijn nu leeg! Eindelijk! :-) Romaine (overleg) 13 mrt 2024 06:17 (CET)
- Hi Havang, Ik heb net een bugreport ingediend. Romaine (overleg) 12 mrt 2024 16:05 (CET)
- Ja, ik merk ook bij massahernoeming (met of zonder redirect), dat ik nulledits moet doen voor een goede werking van de header. Vervelend.--Havang(nl) (overleg) 12 mrt 2024 15:07 (CET)