Wikisource:De kroeg/Archief/feb 2007

Uit Wikisource
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Ontnemen modstatus[bewerken]

Naar aanleiding van bovenstaande (foutieve) vraag over waerth leek het mij dat er meerdere mensen voor het ontnemen van de modstatus van niet actieve mods, daarom deze peiling. De niet actieve mods kunnen gevonden worden op: Wikisource:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Wolvenraider 19 dec 2006 14:27 (CET)

Ik ben ervoor om diegenen eerst een kort berichtje te sturen. (Link: mail naar user). Misschien kunnen we mensen wel over de streep trekken om weer mee te doen. Bij niet reageren of als men zelf aangeeft geen mod meer te willen zijn kunnen we altijd het bitje afpakken :) Tot die tijd ben ik neutraal! --Kempm 19 dec 2006 15:22 (CET)
Dit dacht ik ook eerst, maar zelfs als ze terug actief worden zal het warschijnlijk maar van korte duur zijn, er is waarschijnlijk wel een reden waarom ze gestopt zijn,... Wolvenraider 19 dec 2006 15:24 (CET)

Peiling gesloten

Tsja, empoor wist intussen nog van niks... Maar eigenlijk vind ik, hoewel ik zelf ook niet erg actief ben, dus misshcine geen recht van spreken heb, dat deze twee oprichters van wikisource NL een vergelijkbare positie hebben als Amarant op nl.wikipedia. Het zijn een soort van ere-moderatoren, en zolang je daar duidelijk in bent, hoeft je aanspreekpunt daar niet onder te leiden. effeietsanders 2 jan 2007 12:37 (CET)

Sorry voor de commotie, beste mensen. Er zijn wel degelijk argumenten om eens de zoveel tijd eens na te gaan of de mensen die op de 'loonlijst' staan, die functie nog steeds nodig hebben. Admin rechten zijn een potentieel veiligheids risico. Dat is dan ook de reden dat vele wikiprojecten af en toe de boel eens opschonen. Eén ding mag echter duidelijk zijn, dat niemand tegen zijn zin in de 'status' hoeft in te leveren, en mijn argument is misschien een klein beetje flauw. Wat ik echter wel van belang vind is dat we met een nieuwe partij mensen de boel een beetje opnieuw leven in willen blazen, en daar hebben we wat ideeen bij. Mensen met veel wiki ervaring willen we daar graag bij betrekken, dus nu iedereen heeft laten weten nog niet onder de spreekwoordelijke zoden te liggen, zou ik graag de volgende vraag stellen: kunnen we van de mensen die nog op de 'loonlijst' staan af en toe wat feedback verwachten? Ik zou het zeer op prijs stellen. --Kempm 2 jan 2007 12:46 (CET)

Tsja, ik kom zo nu en dan nog eens kijken (denk gemiddeld eens in de twee weken), kijk of er toevallig wta vandalisme ligt, en zo ja, doe er wat aan, en kijk gewoonlijk eens kritisch rond. Dat hoeft echter niet te resulteren in edits. Waar mogelijk laat ik zeker zo nu en dan wat van me horen wanneer er vraagstukken zijn. effeietsanders 2 jan 2007 12:59 (CET)
Ik heb mezelf een hele lange tijd stil gehouden omdat ik even een periode had waarin ik genoeg had van alles. Ik gebruik de Engelstalige Wikipedia nog elke dag een miljoen keer, maar het gaat te moeizaam om mezelf aan te zetten tot bewerkingen op de Nederlandstalige en zeker op Wikisource. Niet omdat ik er genoeg van heb, maar omdat overnieuw beginnen lastig is. Toch, ik ben in al die tijd bereikbaar geweest voor alle vragen, ben bereid om mijn mening te geven in elk vraagstuk en mee te denken met van alles. Soms kijk ik nog weleens rond sourcy om te kijken hoe alles nu gaat en als ik zie dat alles voorspoedig gaat ben ik minder geneigd om dan ook actief mezelf in het gesprek/de actie te stoppen (vage zin). Dus feedback is altijd goed :) – (empoor) 2 jan 2007 13:11 (CET)

Voor ontnemen[bewerken]

  1. Wolvenraider 19 dec 2006 14:27 (CET)
  2. JosN 19 dec 2006 20:42 (CET)
  3. Adnergje 20 dec 2006 11:21 (CET), wel de twee betreffende mods even laten weten dat er over hen gepraat wordt

Tegen ontnemen[bewerken]

  1. ...

Toch wel prettig om achteraf van deze peiling in kennis gesteld te worden - Quistnix 2 jan 2007 11:28 (CET)

Quistnix: het klinkt bot, maar deze peiling had er niet hoeven komen als jij niet meer dan een een jaar geleden (10 nov. 2005) je laatste edit had gedaan. De vraag is nu heel simpel: wil je nog sysop + bureaucraat zijn op dit project en daarbij dus weer actiever worden, of leg je je functies hier neer? Adnergje 2 jan 2007 11:37 (CET)
Ik heb een e-mail adres dat bekend is op alle wikiprojecten waarbij ik ben aangemeld, ik heb overlegpagina's en ik kom af en toe op irc. Misschien had je even contact met mij kunnen opnemen? - Quistnix 2 jan 2007 11:58 (CET)
Dat is misschien wel waar, maar wil je dan ook je e-mailadres op s: bevestigen of doorgeven? "Deze gebruiker heeft geen geldig e-mailadres opgegeven of heeft deze functie uitgeschakeld. " Adnergje 2 jan 2007 11:59 (CET)
Kijk, dat is een goeie vraag. Mijn e-mail adres wordt vanavond bevestigd, zodra ik thuis ben. - Quistnix 2 jan 2007 12:10 (CET)
Vreemd, ik zie de noodzaak van demodisatie (is dat een woord?) niet helemaal. Ik snap best dat de inactiviteit niet bemoedigend is, maar goed. Iets meer argumentatie zou leuk zijn ;) – (empoor) 2 jan 2007 12:29 (CET)
Het lijkt mij bij aanvang van het nieuwe jaar een goed idee om eerst eens met de oude en de nieuwe garde (virtueel of in het echt) bijeen te komen en wat toekomstplannen te lanceren, in plaats van dit soort ondoordachte acties uit te voeren. - Quistnix 2 jan 2007 13:28 (CET)
Dan ben ik toch blij dat het gesprek nu weer de juiste kant op gaat, en wat we uiteindelijk toch allemaal willen: Hoe kunnen we wikisource beter maken. Het is dan toch winst dat onze 'ondoordachte actie' dat heeft opgeleverd :) Maar ik zal ophouden met een beetje plagen.
Goed plan om onze ideeen eens met elkaar te stroomlijnen. Wolvenraider en ik-zei-de-gek hebben afgelopen jaar wat heen en weer gemaild, over wikisource policies en aanverwante zaken. Ik zou willen voorstellen dat Wolvenraider en ik daarvan een soort samenvatting maken en dat als basis gebruiken om een verder strijdplan te bedenken. Mijn persoonlijke voorkeur is het om dat virtueel te houden. (Ik zit al een tijdje in de WAO, en kan mij moeilijk verplaatsen.)
Voor wat betreft de reden van deze post zou ik willen voorstellen om de consensus van de wikigemeenschap niet uit te voeren, in overleg met de onderwerp(en) van deze discussie, en dat bovendien wordt bekeken hoe met het idee van effeietsanders omgegaan kan worden, door bepaalde gebruikers een soort van ere-status te verlenen. --Kempm 2 jan 2007 14:28 (CET)

Uit de bovenstaande reacties maak ik op dat de desbetreffende mods aangeven dat ze terug actief willen worden en/of willen meewerken, denken over wikisource. De peiling wordt dan ook niet uitgevoerd. Later is er nog altijd de mogleijkheid om toch nog de modsstatus te verwijderen als blijkt dat de gerbuiekrs niet actief blijven. Verder zou ik Quistnix en Empoor terug willen verwelkomen op wikisource. Wolvenraider 2 jan 2007 15:07 (CET)

Het heeft iig zijn doel niet gemist: Empoor en Quistnix zijn wakkergeschud (en hoe) en willen weer actief worden. Misschien een idee voor de mods een e-mailadres aan te laten maken, zoals de mods op b: ook het emailadres wikibooksnl-moderator AT wikimedia PUNT org hebben? Adnergje 2 jan 2007 19:02 (CET)
Hmmm...er speeelde meer: door mijn werk en door persoonlijke omstandigheden ben ik een lange tijd niet actief geweest. Nu de grote vraag: waar gaan we virtueel bijeenkomen? Ik stel voor dat we om te beginnen op een subpagina van de overlegpagina van iemand van ons informeel discussiëren. Zodra daar iets bruikbaars uitkomt, kunnen we de discussie naar een project-pagina verplaatsen. En het woord "consensus" wil ik voorlopig niet zien in de discussie. Dat woord is op nl.wikipedia te vaak misbruikt om discussies te laten ontsporen. - Quistnix 3 jan 2007 19:58 (CET)
De kroeg lijkt me een goede plaats, misschien ook via mail en mIRC om de details uit te werken en plaats te besparen. Wolvenraider 10 jan 2007 14:30 (CET)

Customized Tags[bewerken]

JosN is momenteel veel gedichten aan het toevoegen op wikisource-nl. Het zal ongetwijfeld behoorlijk wat tijd kosten om alle <br>'s toe te voegen. Op de Engelse wikisource heeft men hier een simpele oplossing voor gevonden door het geheel in <poem> tags te plaatsen. Zie: http://en.wikisource.org/w/index.php?title=After_Death_%28Rossetti%29&action=edit Weet iemand hoe wij die tags kunnen maken. Ik denk dat we dat goed kunnen gebruiken. --Kempm 4 jan 2007 15:05 (CET)

poem zou nu moeten werken. Laat me weten als dit niet zo is, of dat iets ander sneit meer werkt ;) Wolvenraider 4 jan 2007 15:43 (CET)
Hoe doe je dat? :) In ieder geval is het het nog niet helemaal... Zie Wikisource:Zandbak (onderaan). Tweede regel springt in met een spatie. Kunnen we die vorm behouden als op Engelse source? Sommige gedichten zijn beroemd om de vorm waarin de regels zijn gegoten, dus bewaren van zulk format zou ook mooi wezen. --Kempm 4 jan 2007 16:18 (CET)
Copy-paste van de franse ws :P op mijn test doet ie het wel goed emt de spaties: Gebruiker:Wolvenraider/test probeer er anders eens 1 meer dan normaal. (1 ==>2) Wolvenraider 4 jan 2007 16:22 (CET)
Leuk zo'n zandbak. Op een of andere maniere werkt het niet in de zandbak, maar op andere pagina's wel. In ieder geval lijkt het inderdaad goed te werken. --Kempm 4 jan 2007 16:27 (CET)
Inderdaad ik snap ook niet waarom hij daar niet werkt. Vraag me nu wel niet om poem naar gedicht te vertalen want daar heb ik geen flauw idee van hoe dat moet.
Ik wilde het net vragen :) --Kempm 4 jan 2007 16:34 (CET)

Ja! Het werkt! Dank je wel voor de hulp! Ik wist niet eens van het bestaan van tags en ik ben er nu al gelukkig mee... Groet, JosN 4 jan 2007 17:02 (CET)

 :) Vergeet alleen niet om onderaan de pagina de tag weer te sluiten met </poem>. Anders is de wiki niet meer xhtml. Daardoor kunnen we bijvoorbeeld door Google minder hoog gewaardeerd worden, en komen je aangemaakte pagina's lager in de zoekresultaten te staan. --Kempm 4 jan 2007 17:19 (CET)
Ok, dank je voor de tip! JosN 4 jan 2007 17:22 (CET)
Een andere mogelijkheid zou zijn met de <div class="verse"></div> tag. Wolvenraider 10 jan 2007 18:19 (CET)

1000![bewerken]

Voor iedereen!

Met een gemiddeld aantal nieuwe artikelen van bijna 25 heeft de Nederlandstalige Wikisource de grens van 1000 bronnen behaald. Voor iedereen die hier aan heeft meegewerkt (volgens mij was dit er slechts één), een lekkere traktatie! Groeten, Adnergje 13 jan 2007 22:50 (CET)

Proficiat, vooral JosN :P Wolvenraider 14 jan 2007 08:51 (CET)
Smaakt lekker zo'n taart! Iedereen die mee heeft gedaan en nog steeds mee doet: proficiat! JosN 14 jan 2007 19:22 (CET)

Gefeliciteerd! JosN: Tijd voor een kleine adempauze? --Kempm 16 jan 2007 14:18 (CET)

Nou... Ik heb ook nog een wederhelft en werk! Die willen alletwee ook aandacht. :-) JosN 16 jan 2007 19:19 (CET)

Wikisource — The Free Library[bewerken]

Hello. Please check (and if need be add or correct) the translation of "Wikisource — The Free Library" in your language, in the table at this page. Note: The table is linked to from the circular logo at Wikisource's Multilingual Portal.

Thank you! User:Dovi 17:47, 21 January 2007 (UTC)

Moderatorworkshop 17 februari Nijmegen[bewerken]

Beste medegebruikers,

op 17 februari 2007 van 13.00 tot 17.00 in Nijmegen organiseert de Werkgroep Trainingen van de Vereniging Wikimedia Nederland de Moderatorenworkshop 2007#1. Deze workshop heeft als doel deskundigheid van moderatoren en geinteresseerde gebruikers van Nederlandstalige projecten van Wikimedia Foundation te bevorderen. Mogelijke onderwerpen staan hier. Lidmaatschap van de VWN is niet vereist. We hopen dat u zich kosteloos inschrijft (en ook komt).

Met vriendelijke groet, namens de Werkgroep Trainingen van de VWN, Siebrand 22 jan 2007 21:38 (CET)

Koran[bewerken]

Het is een hele boterham, maar lijkt me wel een interessante onderneming: M. Kasimirski, Dr. L. Ullmann, Dr. G. Weil en R. Sale (comm. anott.) - ed. Dr. S. Keyzer, De Koran. Voorafgegaan door Het leven van Mahomed, Eene inleiding omtrent de Godsdienstgebruiken der Mahomedanen, enz. Waaraan is toegevoegd Een overzicht van de geschiedenis der Turken voornamelijk in hunne verhouding tot het overige Europa Door Dr. N. Japikse, Rotterdam, 19164. Als we dit op wikisource krijgen en de taal aanpassen, lijkt het me een handige bron. Evil berry 23 jan 2007 22:56 (CET)

lijkt me ook interessant, enkel zijn er al zo veel bronnen die nog herschreven moeten worden. M]aar laat dit je vooral niet tegenhouden en voeg het gerust toe. Wolvenraider 24 jan 2007 15:47 (CET)
Mooi project. Kleine noot hier wel: de bron moet natuurlijk wel vermeld worden onderaan! Misschien een sjabloontje voor maken gezien het grote aantal hoofdstukken? 84.81.200.33 27 jan 2007 10:00 (CET) effeietsanders 27 jan 2007 10:01 (CET)