Overleg gebruiker:Raketsla/klad

Testje voor nieuwe koptekst opmaak

@Havang(nl) wat vind je? Beetje naar frans model, zoals je wel kunt zien. Voorbeeld met en zonder de nieuwe velden (ondertitel, extra drukinformatie).

Ik zat erover te denken het op de een of andere manier opt-in te maken, zodat men zelf kan kiezen of ze de nieuwe of oude opmaak willen in hun koptekstsjabloon. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 23 sep 2023 20:15 (CEST)

Eerste reactie: Hoe zit het met de afstemming: wikidata <=> commons:Template:book <=> wikisource Indexvelden, <=> magic header <=> koptekst. Men streeft naar automatisering vanaf de upload-infodata in commons via wikidata naar Index en getoonde koptekst. Maar dat zijn reuzenstappen en s:nl heeft die koppeling met template:book nog niet geauto,matiseerd. --Havang(nl) (overleg) 24 sep 2023 08:22 (CEST)

Op s:fr hebben ze inderdaad meerdere vormen van koptekst, vb: Samenvattende inhoud s:fr:Actes et paroles/Depuis l’exil met handmatige titel-kop in enkel blok, en daarvan afgeleide pagina's-met-bron s:fr:Depuis l’Exil Tome VI Les ouvriers lyonnais zelfs (bij uitzondering) met twee koppen: handmatige hoofdstuk-kop (enkel blok) + een normale magic header (twee blokken) die in het onderste blok drie sectietitels bevat: vorige + huidge + volgende ; in s:fr:Jacques Artevelde (Verhaeren) is de sectietitel tot hoofdtitel gemaakt, en de boektitel eronder gezet, en dan bevat het onderste blok maar twee sectietitels, een afwijkende magic header, ik zoek naar de oorzaak van deze afwijking => die zit in de "oude" opmaak (uit 2012) van de Inhoudspagina: er is gebruik gemaakt van titels gedicht ipv subpagina boek/gedicht. In jou voorbeeld: komt het blok: vorige, deze, volgende visueel gescheiden van het bovenblok?

Dat brengt me bij de vraag : @Gebruiker:Vincent Steenberg gebruikt hier op s:nl soms tot wel 4 pagina subniveaus : krant/jaar/dag/paragraaftitel, hoe beinvloedt dat de weergave van de magic header, en eventuele (toekomstige) automatiseringen?

Druk in twee regels onder elkaar zou mijn voorkeur hebben (en moderne spelling):

Vijfde druk, Rotterdam: Elsevier, 1881.
(Eerste druk, Amsterdam: J. de Ruyter, 1860)

--Havang(nl) (overleg) 24 sep 2023 09:14 (CEST)

Hoi, dankjewel voor de reacties! Ik probeer ze even op een rij te zetten.

1. Deze test heeft op zichzelf nog niks te maken met de automatisering, het was puur een voorbeeld voor een opmaak waar we makkelijk zo veel of weinig velden als we willen/hebben in kunnen laten zien. Hoe dat nou geautomatiseerd wordt, vind ik sowieso een lastig punt trouwens; ik weet niet of we dat als s:nl wel zelf helemaal kunnen regelen!

   Op de Engelse wikisource is dan inderdaad wat code om te zorgen dat informatie automatisch uit commons: overgenomen kan worden, maar er lijkt daarna geen enkele synchronisatie meer te zijn; als iemand data op commons verbetert, verandert dat de data op de indexpagina niet. Het liefst zou je volgens mij zien, dat alles op Wikidata wordt opgeslagen en dat alle zowel Indexpagina’s als pagina’s op Commons daarnaar verwijzen, toch? Vereist hoe dan ook meer aandacht.

2. Je voorbeelden wat betreft s:fr gaan me een beetje te boven, maar: ja, ik had als plan dat de vorige/deze/volgende als losse balk eronder zou kunnen komen. Idee nu je dit zegt: je zou daar gewoon meerdere van die balken onder kunnen plakken voor verschillende niveau’s, toch? Van de vorm:

   [koptekst]
   ← Boek 2	Boek 3	Boek 4 →
   ← Hoofdstuk 8	Hoofdstuk 9	Hoofdstuk 10 →

   weet alleen nog niet precies hoe we dat automatisch voor elkaar gaan krijgen…
3. De drukinformatie op twee regels zoals jij voorstelt, in plaats van een “grayed-out” eerste druk, ziet er inderdaad ook mooi uit. Ik ben wel fan van de spelling van de druk zo houden als in het boek vermeld, maar dat laten we dan misschien aan de gebruiker over.

-- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 sep 2023 13:40 (CEST)