Overleg gebruiker:Vincent Steenberg

Uit Wikisource
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Gtk-dialog-info.svg   Welkom op Wikisource, Vincent Steenberg!


Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:


  • Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
  • Experimenteren kan in de Zandbak.
  • Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de Beginnetjes of de Nog te vertalen-bronnen. Wellicht kun je een artikel daar met je expertise uitbreiden.
  • Heb je je nog niet (gratis) geregistreerd, bedenk dan dat dit veel voordelen heeft. Je hebt meer mogelijkheden; zo kun je allerlei voorkeuren instellen en je eigen artikelen in de gaten houden. Ook als je vanaf verschillende computers werkt komen je bijdragen dan in één overzicht. Daarnaast roept een naam binnen de gemeenschap meer herkenning op dan een IP-adres.
  • Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". (Dat kan alleen na registratie.) Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kun je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
  • Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~.
  • Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikisource.


Veel plezier en succes namens alle gebruikers van Wikisource!

Welkom en bedankt voor je eerste bijdrage. Zou je nog wel je artikel een beetje willen aanpassen aan de Wikisource-opmaak? Je kunt het truukje afkijken bij andere bronnen. Groet, JosN 18 jan 2008 19:44 (CET)Reageren[reageer]

Opmaak[bewerken]

Hoi, Je zou eens bij Anna Louisa Geertruida Bosboom-Toussaint en haar oeuvre kunne kijken hoe ik dat daar gedaan heb. Als je vragen hebt, dan hoor ik het wel. Groet, JosN 25 jan 2008 20:16 (CET)Reageren[reageer]

ok, bedankt! mvg, Vincent Steenberg 25 jan 2008 21:14 (CET)Reageren[reageer]

deelpagina's[bewerken]

Hoi,
De pagina wordt inderdaad erg lang. Misschien kun je de pagina opdelen op deze manier: Theo van Doesburg/Bibliografie. Of anders Theo van Doesburg/Boeken, brochures en vouwbladen, etc.? Zijn er op de Engelse, Duitse, ... Wikisources misschien voorbeelden te vinden? Ik heb even gekeken, maar niets gevonden. Succes, JosN 18 apr 2008 20:53 (CEST)Reageren[reageer]

ok, zal ik binnenkort 'n keer doen. Bedankt en groeten, Vincent Steenberg 18 apr 2008 21:24 (CEST)Reageren[reageer]

verwijderd[bewerken]

Hoi Vincent,

kwam er net achter dat je in mei verwijdering had aangevraagd. Ik heb twee artikelen alsnog verwijderd. Waaronder Theo van Doesburg/De Stijl 1917-1922, welke je opnieuw wilde uploaden.

Mocht er in de toekomst weer zo'n achterstand ontstaan, laat het me dan svp even weten op mijn Wikipedia overlegpagina, dan fix ik het gelijk even. effeietsanders 24 nov 2008 13:14 (CET)Reageren[reageer]

ok, tof. Dat zal ik doen. Mvg, Vincent Steenberg 24 nov 2008 13:22 (CET)Reageren[reageer]
Of laat het aan mij weten, normaal kijk ik iedere dag op ws, maar soms mis ook ik wel eens iets... Het opnieuw te uploaden artikel heb ik met reden niet verwijderd aangezien ik het niet echt nuttig vond. Bijdrages zijn zeker geapprecieerd, maar net zoals bij wikipedia is de kwaliteit belangrijker dan de kwantiteit. Wolvenraider 24 nov 2008 19:00 (CET)Reageren[reageer]
ok, prima. Maar wat bedoel je precies met dat laatste? Mvg, Vincent Steenberg 24 nov 2008 20:54 (CET)Reageren[reageer]

Moderator[bewerken]

Graag zou ik u willen voordragen als moderator. Maar aangezien ik niet weet of u dit zelf wilt, zou ik u vriendelijk willen verzoeken om, als u dit interesseert, uw kandidatuur in te dienen in de kroeg. U hebt de laatste maanden goed werk geleverd op wikisource, hebt blijk gegeven van een betrouwbaar bijdrager te zijn en dan kan u veel taken (vooral het verwijderen van pagina's na een verplaatsing, in uw geval) zelf doen. Wat denkt u hiervan? Wolvenraider 7 feb 2010 17:15 (CET)Reageren[reageer]

Ja, als het alleen gaat om het zelf kunnen verwijderen van pagina's wil ik dat best doen. Dat scheelt andere gebruikers immers een klein beetje werk. Dan zal ik mijn kandidatuur binnenkort kenbaar maken. Bedankt voor de voordracht. Mvg, Vincent Steenberg 8 feb 2010 19:38 (CET)Reageren[reageer]

Thema[bewerken]

Hallo Vincent Steenberg, Ik zag dat u een aantal pagina's van het voorvoegsel Thema: aan het voorzien bent. Aangezien dat geen eigen naamruimte is, staan die pagina's gewoon in de hoofdnaamruimte. Daarmee zijn het dus pagina's die primaire bronnen zouden moeten bevatten. Dat zijn ze niet, dus dat klopt niet. Daar zal echt toch een betere oplossing voor moeten komen. Groetjes - Romaine 3 aug 2011 15:45 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Romaine, Ja, je hebt gelijk. Toen ik hiermee begon was ik nog niet op de hoogte van het begrip naamruimte. Inmiddels wel en ik zie nu ook dat het voorvoegsel Thema: inderdaad weinig zin heeft. Deze thema's zijn ontleend aan de Thema's van de Duitstalige wikisource en hebben als voordeel dat ze een overzicht geven van alle bronnen over een bepaald onderwerp en dat ze het mogelijk maken vanuit het wikipedia-artikel over dit onderwerp naar wikisource te linken (zie bijvoorbeeld Olympische Zomerspelen 1928).
Vervolgens kun je jezelf de vraag stellen of je nog van primaire bronnen kunt spreken met dit soort thema's. Volgens mij wel. Ik geef toe dat ik hierin niet altijd even consequent in ben, maar een pagina als Thema:Olympische Zomerspelen 1928 bestaat volgens mij wel degelijk uit primaire bronnen als ik de definitie van primaire bronnen op wikipedia als uitgangpunt neem.
Ik stel dus voor om het voorvoegsel Thema: te schrappen en de inhoud van deze pagina's nog even kritisch te beijken. Mvg, Vincent Steenberg 4 aug 2011 13:05 (CEST)Reageren[reageer]

Ontbrekende inleiding en Wikipedia[bewerken]

Hallo Vincent Steenberg, Bij het nalopen van de auteurspagina's valt het me op dat er een aantal auteurs geen inleidende zin hebben en ook dat er een aantal zijn zonder artikel op nl-Wikipedia. Reeds lang geleden hebben we vastgesteld als richtlijn voor opname in Wikisource, dat er een biografie van die auteur aanwezig moet zijn of aldaar geschreven moet worden. Kun jij daar alsnog voor zorgen?

Ik kwam het tegen met:

Dank! Romaine (overleg) 16 jan 2014 05:36 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Romaine, Dat moet te doen zijn. Alleen een inleidende zin op een auteur-pagina daar zie ik eerlijk gezegd het nut niet van in. Jij wel? Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 19 jan 2014 16:50 (CET)Reageren[reageer]
Sorry voor de vertraging, de tijd zit me niet mee de laatste maanden.
Ja daar zie ik wel het nut van in, omdat juist die eerste zin een stuk context geeft over de persoon en diens werken. Die inleidende zin is heel simpel te maken door de eerste zin van Wikipedia over te nemen. Voor de doorgestreepte artikelen hierboven heb ik dat vast gedaan.
Dank voor de vier artikelen. Geef je de 3 overgebleven artikelen ook een lemma op Wikipedia? Romaine (overleg) 3 mrt 2014 19:25 (CET)Reageren[reageer]
prima. Ik zal er binnenkort nog naar kijken. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 7 mrt 2014 18:46 (CET)Reageren[reageer]

Tijdschriftpagina's[bewerken]

Hoi, Het viel me op dat je voornamelijk oude krantenberichten en tijdschriftartikelen hier plaats op Wikisource. Hier is niets mis mee. De reden dat ik dit schrijf is dat het me handig leek dat artikelen en berichten uit dezelfde krant of hetzelfde tijdschrift op één plek te vinden zijn. Als voorbeeld en mogelijk start plek heb ik van De Opmerker een overzichtspagina gemaakt met links naar alle jaargangen (die overigens nog niet bestaan). De bedoeling is dat deze links worden aangemaakt en vanaf de jaargang kan je naar de verschillende artikels. Een iets verder uitgewerkt voorbeeld (en waar ik dit idee vandaan heb) is PSM. PSM maakt gebruik van scans via de Proofreadpage-extensie, die ook hier beschikbaar is. Alleen zijn er geen scans van op commons, wat een vereiste is voor het gebruik van de extensie. Ik heb scans van De Opmerker kunnen vinden op de site van de TU Delft (zie hier), maar ik weet niet onder welke licentie deze worden vrijgegeven. Ik hoopt dat u dat misschien zou weten gezien u naar deze bron verwijst bij de artikelen uit De Opmerker. Ook moeten de titels van de al geschreven artikelen aangepast worden zodat ze onderdeel zijn van het tijdschrift en zo ook te vinden zijn.

Ik hoop dat u over mijn idee wilt nadenken en misschien enkele suggesties zou kunnen geven over mogelijke andere kranten/tijdschriften die op deze manier zouden kunnen worden samengevat. Ik hoop spoedig reactie van u te krijgen.

Met vriendelijke groet, WillemBK (overleg) 21 sep 2014 00:09 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Willem,
Ik was zelf ook van plan zoiets te doen. Je bent er al mee begonnen, dus dat is heel mooi. Bedankt daarvoor. Ik kijk meestal per artikel hoe het zit met de auteursrechten. Als een artikel niet rechtenvrij is, sla ik deze over. Het is dus helaas niet mogelijk om een jaargang zomaar op wikisource te zetten.
De bestaande artikelen moeten dus van een prefix voorzien worden? Dat kan. Maar hoe zien deze er dan uit? De Opmerker/Jan Leliman/Bijbel en bouwkunst in plaats van Jan Leliman/Bijbel en bouwkunst?
Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 21 sep 2014 14:49 (CEST)Reageren[reageer]
Fijn dat u het een goed idee vind. Ik weet niets over de rechten dus dat laat ik bij jou. Een hele jaargang hoeft ook niet, een deel is al prima.
Met prefix bedoel ik zoiets als dit: De Opmerker/Jaargang 6/Week 49/Bijbel en bouwkunst, de opbouw is dus [[Krant/Jaargang/Maand/Week/Titel]]. In dit geval kan je de maand erbij zetten, maar aangezien het een weekblad is heeft dit niet zoveel zin. Op deze manier staat het artikel naast de andere artikelen in dezelfde uitgave. De naam van de auteur verdwijnt dus, maar ik denk dat je de oude titels kan gebruiken als doorverwijspagina's of je wilt alle links aan passen naar het nieuwe format. Je kan niet rechte vrij artikelen wel opschrijven, maar dan wordt het een rode link, wat prima mag. WillemBK (overleg) 21 sep 2014 18:19 (CEST)Reageren[reageer]
Als dat de vindbaarheid verbetert dan ben ik daar voor. Alleen naar kranten wordt meestal per dag verwezen en tijdschriften per jaargang/nummer. Dus voor De Opmerker (een tijdschrift) zou ik kiezen De Opmerker/Jaargang 6/nummer 49/Bijbel en Bouwkunst. Alleen de naam van de auteur ontbreekt in die opbouw. Ik weet niet of dat wenselijk is. Gewoon zoeken wordt dan mogelijk moeilijker. Ik zou dat aan gebruiker:Romaine vragen. Die weet dat vast wel. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 22 sep 2014 14:22 (CEST)Reageren[reageer]
Persoonlijk denk ik dat de opbouw van Krant/Jaargang/Maand/Week/Titel op zich prima is. Op die manier is het op tijd nog terug te vinden. Waarvoor in ieder geval voor gezorgd moet worden is dat de auteur vermeld wordt in de pagina, dan zou het ook met zoeken teruggevonden moeten kunnen worden. Romaine (overleg) 10 okt 2014 18:27 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Romaine, bij kranten zit dat wat ingewikkelder dan bij tijdschriften. Je hebt vaak ook een ochtend- en avondeditie. Ik zal even kijken hoe dat precies zit. Maar kranten worden sowieso niet per maand of per week uitgegeven, eerder per dag of per nummer. Dus ik zou die onderdelen niet gebruiken. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 10 okt 2014 20:08 (CEST)Reageren[reageer]
Ochtend- en avondedities hebben gewoon hetzelfde nummer. Maar dit kun je eigenlijk beter negeren. Feit is wel dat de meeste kranten jaargang en nummer vermelden op de voorpagina. Dus je zou zowel voor tijdschriften als kranten dezelfde notering kunnen kiezen. Mijn voorkeur gaat dan uit van: Titel/Jaargang/Nummer/enz. Bijvoorbeeld Algemeen Handelsblad/jaargang 96/nummer 31084/Letterkundige kroniek. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 11 okt 2014 20:51 (CEST)Reageren[reageer]

Rubriek in de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland[bewerken]

Beste Vincent Steenberg, Voor een nieuwe rubriek in de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland, ben ik op zoek naar iemand die kort wat wil schrijven over Wikisource. Het stukje hoeft niet lang te zijn (een regel of 6) De bedoeling is om mensen te informeren over de diverse wiki's naast Wikipedia. Wellicht vindt u het leuk om iets te schrijven, of weet u iemand anders die dit zou willen en kunnen doen? Ik hoop iets van u te mogen vernemen. Bij voorkeur via de email info((at))wikimedia.nl Alvast bedankt!SindyM3 WMNL (overleg) 2 dec 2014 15:15 (CET)

vraag[bewerken]

Dag Vincent,

Jij bent, als één van de zeer weinigen, al vele jaren actief op nl­wikisource. Wij, Dick Bos en ik, hebben er ook wel eens wat geprobeerd, maar dat is eigenlijk nooit goed van de grond gekomen. Regelmatig komen wij op de Engelse Wikisource en werken daar mee aan The Proofread of the Month en soms ook aan andere werken. Deze manier van digitaal leesbaar maken van oude boeken en tijdschriften spreekt ons erg aan. Het is ook zo leuk omdat het in deze vorm echt een samenwerkingsproject is.

In november gaan wij naar het Internationale Wikisource congres in Wenen waar mensen van allerlei nationaliteiten bij elkaar komen om kennis over Wikisource over te dragen, en waar uitdrukkelijk één van de doelen is om leven te brengen in “slapende” wikisource­groepen. Wij willen graag een bijdrage leveren om nl­wikisource wat vitaler, en vooral wat aantrekkelijker te maken. Dan hopen we dat ook anderen willen instappen om deel te nemen aan het leesbaar maken van oude bronnen. Ons voorbeeld is The Proofread of the Month op en­wikisource, maar misschien zijn er nog andere mogelijkheden om Wikisource leuker te maken.

Wij zouden graag van je horen of je zelf ideeën hebt om nl­wikisource te vitaliseren.

Hartelijke groet, WeeJeeVee (overleg) 20 okt 2015 21:27 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi WJV,
Bedankt voor je bericht. Mijn ervaring is hetzelfde. Wikisource is de aangewezen plek om bronnen blijvend in onder te brengen. Maar veel gebruikers op wikipedia zijn zich hier niet van bewust of vinden het niet nodig en maken liever gebruik van een externe link om naar andere rechtenvrije bronnen te linken.
Wat ik probeer om wikisource omder de aandacht van wikipedia-gebruikers te brengen is waar dit kan interwiki links in wikipedia naar wikisource aan te brengen. Bijvoorbeeld van een wikipedia artikel over een schrijver naar een artikel op wikisource in de naamruimte "Auteur", zie bijvoorbeeld Carl Wilhelm Siemens. Bij artikelen die niet over een schrijver gaan maak ik gebruik van de naamruimte "Hoofdportaal", bijvoorbeeld bij Dada-tournee.
Tot nu toe lukt dit aardig, alleen wat ik jammer vind is dat de naam "hoofdportaal" nogal heavy klinkt. Eigenlijk zou je deze naamruimte alleen moeten gebruiken voor hoofdonderwerpen als Kunst, Geschiedenis, Techniek, enz.
Dus als je vraagt hoe je wikisource aantrekkelijker kunt maken, zou ik zeggen breek het op in kleinere specialistische stukjes. Om een voorbeeld te noemen op commons is iemand actief die alle afbeeldingen met bont in kaart brengt. Maak in dat geval een Thema:Bont als onderdeel van een Portaal:Mode als onderdeel van Hoofdportaal:Kunst en de kans bestaat dat die persoon dit oppikt en verder uitwerkt. Op de Duitstalige wikisource bestaan al dit soort thematische pagina's, maar deze staan in de hoofdnaamruimte. Op de Nederlandstalige wikisource hebben we afgesproken dit niet te doen en de hoofdnaamruimte te reserveren voor uitsluitend bronnen.
Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 25 okt 2015 13:35 (CET)Reageren[reageer]

Tentoonstellingen van Jheronimus Bosch[bewerken]

Hoi,
Het viel me op dat de recente Bosch tentoonstellingen in het Boymans-Van Beuningen (eind 2015; Van Bosch tot Bruegel - De ontdekking van het dagelijks leven), de tentoonstellingen in het Noordbrabants Museum (begin 2016; Jheronimus Bosch - visioenen van een genie) en de tentoonstelling in het Prado (midden 2016; Bosch. The 5th Centenary Exhibition) niet in de lijst staan van Hoofdportaal:Tentoonstellingen van Jheronimus Bosch. Is hier een reden voor of is de lijst niet meer bijgewerkt. mvg, WillemBK (overleg) 17 feb 2017 19:27 (CET)Reageren[reageer]

Dat klopt. De lijst is al een jaar niet bijgewerkt. De bedoeling is dat ik deze lijst t.z.t. van onderop ga uitbreiden, dus oudste eerst. Aanvullingen met recente tentoonstellingen zijn natuurlijk altijd welkom. Vincent Steenberg (overleg) 17 feb 2017 20:00 (CET)Reageren[reageer]

Oud en trouw Roermond[bewerken]

Zie OP van Romaine Klaas `Z4␟` V:  25 jul 2018 12:02 (CEST)Reageren[reageer]

Prima. Ik zie alleen gelijk al een probleem. De tekst is geschreven in moderne spelling, niet de spelling van 1912. Op hertalingen rust copyright. Ik zou dus het origineel opzoeken als dat mogelijk is. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 25 jul 2018 15:51 (CEST)Reageren[reageer]

Als het auteursrechtenschending is, was dat ook al op Oud_en_trouw_Roermond het geval en tot nu zei niemand er iets van. Als we het in de meer dan een eeuw oude spelling kunnen vinden zou dat natuurlijk prachtig zijn. Als ik jou was zou ik geen slapende honden wakker maken ;-)  Klaas `Z4␟` V:  27 jul 2018 19:33 (CEST)Reageren[reageer]

Er zal in dit geval inderdaad ook niemand zijn die er onmiddellijk aanstoot aan zal geven. De precieze herkomst van het stuk is ook onbekend. Ik zal binnenkort kijken of ik het origineel ergens kan vinden. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 27 jul 2018 19:46 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb geprobeerd de gegevens te importeren, maar de bronpagina staat op de internationale wikisource en dat knopje staat er niet bij. De enige wiki's waaruit volgens Speciaal:Import geïmporteerd kan worden zijn: w, wikt, q, b, n, nl, de, en. De internationale wikisource staat daar zo te zien helaas niet tussen. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 28 jul 2018 00:33 (CEST)Reageren[reageer]
Zal ik op de meta-wiki een aanvraag maken? Dan is dat zo geregeld. --Ooswesthoesbes (overleg) 28 jul 2018 10:49 (CEST)Reageren[reageer]
Prima. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 28 jul 2018 17:26 (CEST)Reageren[reageer]
Strak plan, Ooswesthoesbes. Is er al resultaat? Klaas `Z4␟` V:  31 jul 2018 12:28 (CEST)Reageren[reageer]
Ik had even wat andere bezigheden, dus er is wat tijd over heen gegaan. Het verzoek kan hier worden gevolgd. --Ooswesthoesbes (overleg) 3 aug 2018 10:40 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Vincent Steenberg, zou het kunnen dat het hier Hélin (1888 - 1912) betreft, de zoon van Halène de Zuylen en Étienne van Zuylen van Nyevelt van de Haar? Thnks. Lotje (overleg) 30 jan 2019 16:49 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Lotje, Ja, volgens monumentenzorg werd Hélin inderdaad bijgezet in de kerk van Kasteel de Haar. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 30 jan 2019 19:46 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt Vincent Steenberg. Lotje (overleg) 31 jan 2019 07:55 (CET)Reageren[reageer]

kal(l)igrafie[bewerken]

Beste collega.

Er stond echt al acht jaar een spelfout van uw hand in dit artikel. Zie WikiWoordenboek. Gelieve het terugdraaien van deze taalkundige verbetering ongedaan te maken. Klaas `Z4␟` V:  26 jan 2020 20:40 (CET)Reageren[reageer]
Beste Klaas, de spelfout is niet van mijn hand, maar komt voor in de brontekst. Teksten op wikisource dienen m.i. niet verbeterd of hertaald te worden. Dat hier kalligrafie bedoeld wordt lijkt me duidelijk, dus er hoeft m.i. niets veranderd te worden. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 26 jan 2020 23:15 (CET)Reageren[reageer]
Als een auteur een domme spelvoud maakt moet je die in alle Wikimediaprojecten laten staan? Als het opzet is geweest of een oude spelling betreft kan 'k 't billijken, anders vind ik het nergens voor nodig. Is bekend of een van beide hier het geval is geweest? Collegiale taalgroeten Klaas `Z4␟` V:  27 jan 2020 23:55 (CET)Reageren[reageer]
Liever niet nee. We zijn hier op wikisource. Dit is een verzameling bronnen. En ik ben er een groot voorstander van om het bij de oorspronkelijke tekst te houden. Ik zie geen reden om een auteur te verbeteren als dit verder geen invloed heeft op de leesbaarheid. Soms komt een spelfout ook voor in de titel van een artikel, bijvoorbeeld GRONDSLAGEN TOT EEN NIEUVE VERSBEELDING. In dat geval wordt zelfs de vindbaarheid bemoeilijkt.
Daarnaast verandert de auteursrechtenstatus. Als je een rechtenvrije tekst volledig redigeert of hertaalt valt deze niet meer in het publieke domein, maar onder het copyright van de redacteur. Zie Auteurswet, artikel 10, lid 2. Dus ook om die reden zou ik het niet doen.
Ik zie trouwens dat de Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren de hierboven aangehaalde spelfout ook gewoon laat staan. Zie https://www.dbnl.org/tekst/_sti001stij03_01/_sti001stij03_01_0036.php
Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 28 jan 2020 11:22 (CET)Reageren[reageer]
Een manier om dit op Wikisource op te lossen is het gebruik van het SIC-template. Zie het voorbeeld. --Dick Bos (overleg) 28 jan 2020 12:34 (CET)Reageren[reageer]
Jouw voorbeeld is oude spelling, dat is iets anders dan een foute spelling, maar goed: je zal het ongetwijfeld beter weten dan een simpele ziel als ik met een Gymnasium betadiploma en drie jaar HBO ABD. Laat alle spel- en grammaticafouten op alle projecten maar staan, Í rest my case. Een plezierige voortzetting van dit etmaal, deze week, dit jaar, decennium en eeuw :). Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  28 jan 2020 15:10 (CET)Reageren[reageer]
Dank je, Dick. Vincent Steenberg (overleg) 28 jan 2020 18:37 (CET)Reageren[reageer]

Karel's werkzaamheden[bewerken]

Dag Vincent,

zou jij even willen kijken naar de acties van Gebruiker:Karel Poort? Hij lijkt nogal wat schade te hebben aangericht aan pagina's in de Help- en de Wikisource-naamruimte. Het lukt mij niet meteen dat te herstellen. Kun jij dat wel? Vriendelijke groet, --Dick Bos (overleg) 10 apr 2020 14:46 (CEST)Reageren[reageer]

Beste Dick, ik heb het een en ander hersteld. Wel een vreemde zaak, want hij is niet de meest onervaren gebruiker. Wat denk je? Toch even een waarschuwing geven? Vincent Steenberg (overleg) 10 apr 2020 21:30 (CEST)Reageren[reageer]

Dag Dick en Vincent,

Het is alweer een tijdje geleden dat ik iets heb geplaatst, dus ik moet er weer helemaal inkomen. Daarvoor excuus. Vraag: Hoe kom ik bij Sjabloon: Infobox document, want ik wil de bronvermelding plaatsen.

B.v.d. en vriendelijke groet, Karel

Hallo Karel, Mooi om te horen dat je begrijpt dat wat je deed niet helemaal de bedoeling was. Bij eventuele nieuwe problemen kun je altijd direct een vraag stellen. Ik ben bijna dagelijks hier op wikisource. Het sjabloon document staat op de pagina Sjabloon:Infobox document. De code kun je gewoon kopiëren en plakken bovenaan de nieuwe of de te bewerken pagina. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 11 apr 2020 10:30 (CEST)Reageren[reageer]

Dag Vincent, hartelijk dank voor uw reactie! Ik ga proberen of ik die infobox tevoorschijn kan toveren. Groet, Karel.

Hallo Vincent, hier ben ik nog een keer met een vraag. Hoe haal ik de tekst 'Gebruiker: Karel Poort', bovenin het artikel Birobidzjan weg? B.v.d. Karel

Dag Vincent, inmiddels heb ik een nieuwe pagina 'Birobdzjan' aangemaakt. Sorry dat ik u lastig viel. Groet, Karel

Hallo Karel, we werken hier op Wikisource met naamruimten, om alle verschillende functie van elkaar te scheiden. Dus alles over wikisource staat in de naamruimte Wikisource (bijv. Wikisource:Publiek domein), hulppagina's staan in de naamruimte Help (bijv. Help:Een nieuwe pagina aanmaken) en de naamruimte Gebruiker is bedoeld voor gebruikers die iets over zichzelf kwijt willen (bijv. Gebruiker:Vincent Steenberg. De bronnen zelf staan in de hoofdnaamruimte en hebben dus geen label (bijvoorbeeld Apocriefe boeken en niet Hoofdnaamruimte:Apocriefe boeken). Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 13 apr 2020 17:57 (CEST)Reageren[reageer]

Pagelist widget[bewerken]

Dag Vincent, in de kroeg op nl.ws lazen we een bericht over de pagelist widget. We hebben de meeting gemist, maar deze pagelist widget lijkt ons (Dick Bos en ondergetekende) een waardevolle aanvulling bij het maken van de indexpagina's. Zie jij kans om deze op de nl.wikisource te activeren? Zie het bericht in de kroeg maar ook op https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:ProofreadPage/Pagelist_widget#Configuration_(for_wiki_admins) voor meer informatie. Alvast dank! groet, Wilma --WeeJeeVee (overleg) 15 okt 2020 10:37 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Wilma, Ik ben stap 1 uitgevoerd. Stap 2 volgt later. Ik moet zo naar mijn werk. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 15 okt 2020 10:57 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Wilma. Het is helaas niet gelukt. Na stap 1 kreeg ik elke keer als ik een (deel)pagina wilde bewerken de foutmelding "De pagina "Mediawiki:Proofreadpage index data config" bevat ongeldige JSON-gegevens". Ik heb stap 1 dan ook ongedaan gemaakt. Anders kon ik je dit ook niet meedelen. Succes nog. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 15 okt 2020 22:06 (CEST)Reageren[reageer]
Dag Vincent, Bedankt voor je moeite in ieder geval! Groet, Wilma --WeeJeeVee (overleg) 16 okt 2020 13:53 (CEST)Reageren[reageer]

Maximen van La Rochefoucauld[bewerken]

Hallo Vincent,

Zoals je misschien gemerkt hebt ben ik met jouw hulp aan de slag gegaan met kolommen. Er blijkt toch geen andere weg te vinden dan per letter kolommen te maken, maar die klus valt dan wel weer mee.
Mag ik jou vragen om de pagina te beveiligen (zodanig dat deze nog wel door mij te bewerken blijft)? Alvast bedankt daarvoor.
Vriendelijke groeten, Wildel (overleg) 25 okt 2020 12:48 (CET)Reageren[reageer]
Hallo Wildel, Ik heb de pagina op jouw verzoek beveiligd. Als het goed is zie je dit in je volglijst. Bedankt trouwens voor je harde werk over dit onderwerp. Ik kwam verder deze bron nog tegen. Het auteursrecht van deze vertaling is inmiddels verlopen. Misschien kun je hier iets mee? Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 25 okt 2020 13:36 (CET)Reageren[reageer]
Heel erg bedankt voor alle moeite, Vincent! Naar die vertaling van Scheurleer was ik inderdaad ook al enigszins op zoek maar ik was nog niet op het idee gekomen gewoon op Wikipedia te kijken, dus ook daarvoor hartelijk bedankt. Ik ga ook daarmee verder aan de slag.Wildel (overleg) 25 okt 2020 13:59 (CET)Reageren[reageer]

Apart[bewerken]

Een niet-actieve moderator...

  • Filter talk contribs‏‎ (administrator) (Created on 2018-12-17 at 04:49:47)
  • Vincent Steenberg talk contribs‏‎ (administrator) (Created on 2008-01-16 at 13:42:21)
  • WillemBK talk contribs‏‎ (administrator) (Created on 2013-05-24 at 22:41:27)
    Hartelijke groeten, Klaas `Z4␟` V:  1 feb 2021 11:20 (CET)Reageren[reageer]
Hallo Klaas. Tsja, afgezien van de enkele reclamemaker en kliederpuber komt vandalisme hier op WS niet of nauwelijks voor. Maar gelukkig hebben we het scherpe oog van Dick Bos. Die haalt de belhamels er wel uit. :-)) Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 1 feb 2021 12:00 (CET)Reageren[reageer]

Doubts[bewerken]

Hi Vincent. I'm proofreading Index:Carel Allard - Nieuwe Hollandse scheeps-bouw (1695).pdf, but I have some doubts:

  • should I keep the ſ (long s) or should I it them by 's'?
  • should I replace 'y' by 'ij' (as in "Uitterlyke")?

So far I'm keeping exatcly the same typography as in the original. Particularly, it feels odd to write the words with 'y', but it doesn't seems like a 'ij' ligature (other words are typed explicitly with the 'ij' characters). Best regards. Giro720 (overleg) 2 apr 2021 14:29 (CEST)Reageren[reageer]

Hello Giro,
The first is up to you. Traditionally the long s is replaced by an s, but that's because before the computer age the long s was simply not available in the type case.
The y should not be replaced by an ij. Both should be equally intelligible by the reader of texts in Dutch.
Thank you for your work on Index:Carel Allard - Nieuwe Hollandse scheeps-bouw (1695).pdf so far. A few tips: The singular of the Dutch word platen is plaat. So platen 0 should be plaat 0. And also if you want to space certain parts of the text, use Sjabloon:spatiëring or the shortcut Sjabloon:Sp. Regards, Vincent Steenberg (overleg) 2 apr 2021 18:24 (CEST)Reageren[reageer]

Hi, Vincent Steenberg. I think these two pages are about the same subject: Maluku, Tanah Airku - Maluku, tanah airku. If yes, please merge them. Thanks.--Porto Neto (overleg) 21 sep 2021 21:19 (CEST)Reageren[reageer]

Hello, yes the seem to be one and the same anthem. Thanks for noticing. Regards, Vincent Steenberg (overleg) 21 sep 2021 21:54 (CEST)Reageren[reageer]
Thanks ^^. These too: Bredevoorts Volkslied - Bredevoorts volkslied. --Porto Neto (overleg) 21 sep 2021 22:49 (CEST)Reageren[reageer]

How we will see unregistered users[bewerken]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Van der Goes[bewerken]

Dag Vincent,

wat mij betreft kan die Index:Frank van der Goes Herinneringen Nieuwe Gids (1931).djvu wel weg hoor. Ik zou niet weten hoe je alle pagina's van de pdf-versie aan de djvu-index kunt koppelen. Anders zou dat nog een optie zijn. Groet, --Dick Bos (overleg) 6 jun 2022 10:55 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Dick, Nee dat zou ik ook niet weten. Je zou de pagina's kunnen hernoemen, maar als dat mislukt ben je nog verder van huis. Ik zal hem dus verwijderen. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 6 jun 2022 14:51 (CEST)Reageren[reageer]

Andries van den Abeele[bewerken]

Dag, ik heb je net al gepingd op zijn OP, maar zou je hem zelf even duidelijk kunnen uitleggen wat hier de bedoeling is (zie ook de nieuwste versies van Gezelle/Heete Pootjes)?

Ik blijf het overigens verbazend vinden dat zelfs de ogenschijnlijk meest doorgewinterde gebruikers het basisconcept van het bestaan van andere projecten naast Wikipedia niet lijken door te hebben. Zo ondoorgrondelijk is het toch allemaal niet, zou je zeggen. Mvg, De Wikischim (overleg) 27 aug 2022 18:36 (CEST)Reageren[reageer]

Hallo Wikischim, Ik wil best via jou uitleg geven aan @Andries Van den Abeele. Dat is geen probleem. Ik vind zijn bewerking een beetje vreemd, omdat veel van de informatie die hij had toegevoegd aan deze bron al in het Wikipedia-artikel Heete Pootjes staat. Waarom zou je die op Wikisource willen herhalen? Een korte toelichting is prima, maar hou het functioneel zou ik zeggen. Opmerkingen over druk, edities, enz. kun je bijvoorbeeld kwijt in de parameter "Opmerkingen" van Sjabloon:Koptekst.

Maar ik heb ook een tip voor jou, @De Wikischim. Als je een tweede versie of druk van een bron op Wikisource wil plaatsen kun je die zonder probleem op een nieuwe pagina publiceren. Ik doe dat zelf ook heel regelmatig. Zie bijvoorbeeld de pagina De Amsterdammer, Weekblad voor Nederland/Nummer 2379/Serenade, waar ik onder kopje Overige vindplaatsen alle andere versies/publicaties die ik tegenkwam heb geplaatst. Op die manier blijf je zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke bron. Ik hoop dat je wat aan deze tip hebt. Met vriendelijke groet, Vincent Steenberg (overleg) 27 aug 2022 19:59 (CEST)Reageren[reageer]
Het is blijkbaar niet makkelijk om iedereen te voldoen./ De Wikischim vindt dat het gedicht "Heete Pootjes" niet op Wikipedia hoeft te staan. Ik wil hem hierin bijtreden en begin met de informatie die bij dit gedicht vermeld wordt over te plaatsen naar Wikisource, teneindevervolgens het artikel op Wikipedia te schrappen. Maar ik heb hiertoe nog niet eens de tijd. Enkele minuten later, zonder enige navraag te doen, schrapt Vincent Steenberg al die toevoeging. Ontmoedigend werkelijk. Andries Van den Abeele (overleg) 27 aug 2022 22:05 (CEST)Reageren[reageer]
Hoho, wacht heel even. Ik heb volgens mij nergens ooit beweerd dat het WP-artikel over het gedicht weg zou moeten. Dat is w.m.b. ook beslist niet zo (anders zou daaruit in feite volgen dat de hele w:Categorie:Gedicht geen bestaansrecht zou hebben). Het gaat er enkel om dat de juiste plek voor de integrale gedichttekst (door u in eerste instantie op WP geplaatst) hier is, terwijl allerlei gedetailleerde achtergrondinformatie zoals u die vandaag op de pagina "Heete Pootjes" hier bent gaan toevoegen, juist weer op WP hoort in plaats van hier.
Verder staat op de hoofdpagina van dit project ook precies uitgelegd wat hier de bedoeling is: Wi­ki­source is een ver­za­mel­plaats voor bron­tek­sten in ver­schil­len­de ta­len die of­wel tot het pu­bliek do­mein be­ho­ren, of­wel on­der een vrije li­cen­tie zo­als Cre­ative Com­mons of GFDL zijn vrij­gegeven. Het is dus geen verzamelplaats voor extra informatie bij die teksten, hoe relevant en nuttig die info van zichzelf wellicht ook is; daarvoor is er immers WP. De bedoeling is m.a.w. gewoon dat beide projecten "complementair" zijn. De Wikischim (overleg) 27 aug 2022 23:33 (CEST)Reageren[reageer]
@Andries Van den Abeele Het was niet mijn bedoeling U te ontmoedigen. Er was naar mijn mening teveel mis met de bewerking om geen actie te ondernemen. Daarbij wist ik ook niet dat U het was. Ik ben het trouwens met @De Wikischim eens, dat Wikisource vooral een verzameling bronnen is en dat extra informatie ter toelichting eerder uitzondering zijn dan regel. Maar, even voor de duidelijkheid, dit geldt alleen voor de hoofdnaamruimte. In andere naamruimten, zoals naamruimte "Hoofdportaal" is wat mij betreft meer toegestaan. Zie als voorbeeld hiervan Hoofdportaal:Muziek/Aan de oever van de Rotte. De bronteksten van dit kinderliedje staan in de hoofdnaamruimte. In de naamruimte Hoofdportaal worden ze op een rij gezet. En dit alles ter ondersteuning van het Wikipedia-artikel. Iets dergelijks is misschien ook voor gedichten als Heete Pootjes mogelijk. Vincent Steenberg (overleg) 27 aug 2022 23:59 (CEST)Reageren[reageer]
P.S. Misschien dat iemand dit ook nog interesseert: w:Overleg gebruiker:RonnieV#Per ongeluk verwijderde passage in Nicolaas Beets. Ikzelf pleit al heel lang voor een betere coördinatie tussen WP en de zusterprojecten. Helaas blijkt de belangstelling hiervoor vanuit de WP-gemeenschap over het algemeen maar heel beperkt (bij sommigen eigenlijk helemaal afwezig), terwijl er als er op de juiste manier zou worden samengewerkt er op alle projecten over en weer zoveel verbeterd zou kunnen worden. De Wikischim (overleg) 27 aug 2022 23:46 (CEST)Reageren[reageer]
Alvorens verdere dingen te doen, zou ik graag een eensgezinde zienswijze vaststellen. Als ik jullie teksten lees, is mijn hiernavolgende conclusie juist?
De weergave van een zelfde tekst zowel op Wikipedia als op Wikisource is aanvaard: op de eerste met uitleg, de tweede gewoon als bron, zonder enige uitleg.
Als dit de gemeenschappelijke zienswijze is, dan behoud ik de twee teksten van 'Heete Pootjes', maar verwijder de bijkomende uitleg op Wikisource en laat die alleen op Wikipedia. Ik verwijder dus niets op Wikipedia, maar behoud er de gedichten waar uitleg bij te pas komt. Er zijn er trouwens nog méér aan toe te voegen.
Anderzijds zou ik, ofwel op een bestaand lemma, ofwel op een nieuw getiteld Poëzie van Guido Gezelle, gegevens melden die gepaard gaan met gemakkelijke toegang tot Wikisource.
Graag uw zienswijze, Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2022 11:27 (CEST)Reageren[reageer]
Nee, dit is nog steeds niet echt wat de bedoeling is. Ik heb het inmiddels al vaker gezegd (zie bijv. meteen hierboven, ik schreef daar gisteren duidelijk: [...] Het gaat er enkel om dat de juiste plek voor de integrale gedichttekst (door u in eerste instantie op WP geplaatst) hier is ), maar opnieuw: in principe is het niet de bedoeling van WP dat er daar complete teksten van liederen of gedichten worden geplaatst, of hooguit in heel speciale gevallen (of dit gedicht dan in aanmerking komt, lijkt me vrij willekeurig). Iig zou dit geen standaard werkwijze moeten zijn, terwijl het hier juist wel de bedoeling is. Dat is ook precies de reden dat ik u laatst vanaf WP heb doorverwezen hierheen. (Trouwens, Wikisource zou anders wat dit betreft feitelijk geen enkele meerwaarde meer hebben, als alles bij elkaar toch al op WP stond, dus de volledige tekst incl. alle uitleg.)
Wat betreft het laatste punt: daar zeg ik persoonlijk geen nee tegen, maar dit dient verder op Wikipedia besproken te worden aangezien het alleen daar van belang is en niet over Wikisource gaat (zie ook w:Overleg:Heete Pootjes hierover). De Wikischim (overleg) 28 aug 2022 12:49 (CEST)Reageren[reageer]