Overleg gebruiker:Vincent Steenberg

Uit Wikisource
Ga naar: navigatie, zoeken
Gtk-dialog-info.svg   Welkom op Wikisource, Vincent Steenberg!


Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:


  • Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
  • Experimenteren kan in de Zandbak.
  • Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de Beginnetjes of de Nog te vertalen-bronnen. Wellicht kun je een artikel daar met je expertise uitbreiden.
  • Heb je je nog niet (gratis) geregistreerd, bedenk dan dat dit veel voordelen heeft. Je hebt meer mogelijkheden; zo kun je allerlei voorkeuren instellen en je eigen artikelen in de gaten houden. Ook als je vanaf verschillende computers werkt komen je bijdragen dan in één overzicht. Daarnaast roept een naam binnen de gemeenschap meer herkenning op dan een IP-adres.
  • Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". (Dat kan alleen na registratie.) Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kun je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
  • Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~.
  • Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikisource.


Veel plezier en succes namens alle gebruikers van Wikisource!

Welkom en bedankt voor je eerste bijdrage. Zou je nog wel je artikel een beetje willen aanpassen aan de Wikisource-opmaak? Je kunt het truukje afkijken bij andere bronnen. Groet, JosN 18 jan 2008 19:44 (CET)

Opmaak[bewerken]

Hoi, Je zou eens bij Anna Louisa Geertruida Bosboom-Toussaint en haar oeuvre kunne kijken hoe ik dat daar gedaan heb. Als je vragen hebt, dan hoor ik het wel. Groet, JosN 25 jan 2008 20:16 (CET)

ok, bedankt! mvg, Vincent Steenberg 25 jan 2008 21:14 (CET)

deelpagina's[bewerken]

Hoi,
De pagina wordt inderdaad erg lang. Misschien kun je de pagina opdelen op deze manier: Theo van Doesburg/Bibliografie. Of anders Theo van Doesburg/Boeken, brochures en vouwbladen, etc.? Zijn er op de Engelse, Duitse, ... Wikisources misschien voorbeelden te vinden? Ik heb even gekeken, maar niets gevonden. Succes, JosN 18 apr 2008 20:53 (CEST)

ok, zal ik binnenkort 'n keer doen. Bedankt en groeten, Vincent Steenberg 18 apr 2008 21:24 (CEST)

verwijderd[bewerken]

Hoi Vincent,

kwam er net achter dat je in mei verwijdering had aangevraagd. Ik heb twee artikelen alsnog verwijderd. Waaronder Theo van Doesburg/De Stijl 1917-1922, welke je opnieuw wilde uploaden.

Mocht er in de toekomst weer zo'n achterstand ontstaan, laat het me dan svp even weten op mijn Wikipedia overlegpagina, dan fix ik het gelijk even. effeietsanders 24 nov 2008 13:14 (CET)

ok, tof. Dat zal ik doen. Mvg, Vincent Steenberg 24 nov 2008 13:22 (CET)
Of laat het aan mij weten, normaal kijk ik iedere dag op ws, maar soms mis ook ik wel eens iets... Het opnieuw te uploaden artikel heb ik met reden niet verwijderd aangezien ik het niet echt nuttig vond. Bijdrages zijn zeker geapprecieerd, maar net zoals bij wikipedia is de kwaliteit belangrijker dan de kwantiteit. Wolvenraider 24 nov 2008 19:00 (CET)
ok, prima. Maar wat bedoel je precies met dat laatste? Mvg, Vincent Steenberg 24 nov 2008 20:54 (CET)

Moderator[bewerken]

Graag zou ik u willen voordragen als moderator. Maar aangezien ik niet weet of u dit zelf wilt, zou ik u vriendelijk willen verzoeken om, als u dit interesseert, uw kandidatuur in te dienen in de kroeg. U hebt de laatste maanden goed werk geleverd op wikisource, hebt blijk gegeven van een betrouwbaar bijdrager te zijn en dan kan u veel taken (vooral het verwijderen van pagina's na een verplaatsing, in uw geval) zelf doen. Wat denkt u hiervan? Wolvenraider 7 feb 2010 17:15 (CET)

Ja, als het alleen gaat om het zelf kunnen verwijderen van pagina's wil ik dat best doen. Dat scheelt andere gebruikers immers een klein beetje werk. Dan zal ik mijn kandidatuur binnenkort kenbaar maken. Bedankt voor de voordracht. Mvg, Vincent Steenberg 8 feb 2010 19:38 (CET)

Thema[bewerken]

Hallo Vincent Steenberg, Ik zag dat u een aantal pagina's van het voorvoegsel Thema: aan het voorzien bent. Aangezien dat geen eigen naamruimte is, staan die pagina's gewoon in de hoofdnaamruimte. Daarmee zijn het dus pagina's die primaire bronnen zouden moeten bevatten. Dat zijn ze niet, dus dat klopt niet. Daar zal echt toch een betere oplossing voor moeten komen. Groetjes - Romaine 3 aug 2011 15:45 (CEST)

Hallo Romaine, Ja, je hebt gelijk. Toen ik hiermee begon was ik nog niet op de hoogte van het begrip naamruimte. Inmiddels wel en ik zie nu ook dat het voorvoegsel Thema: inderdaad weinig zin heeft. Deze thema's zijn ontleend aan de Thema's van de Duitstalige wikisource en hebben als voordeel dat ze een overzicht geven van alle bronnen over een bepaald onderwerp en dat ze het mogelijk maken vanuit het wikipedia-artikel over dit onderwerp naar wikisource te linken (zie bijvoorbeeld Olympische Zomerspelen 1928).
Vervolgens kun je jezelf de vraag stellen of je nog van primaire bronnen kunt spreken met dit soort thema's. Volgens mij wel. Ik geef toe dat ik hierin niet altijd even consequent in ben, maar een pagina als Thema:Olympische Zomerspelen 1928 bestaat volgens mij wel degelijk uit primaire bronnen als ik de definitie van primaire bronnen op wikipedia als uitgangpunt neem.
Ik stel dus voor om het voorvoegsel Thema: te schrappen en de inhoud van deze pagina's nog even kritisch te beijken. Mvg, Vincent Steenberg 4 aug 2011 13:05 (CEST)

Ontbrekende inleiding en Wikipedia[bewerken]

Hallo Vincent Steenberg, Bij het nalopen van de auteurspagina's valt het me op dat er een aantal auteurs geen inleidende zin hebben en ook dat er een aantal zijn zonder artikel op nl-Wikipedia. Reeds lang geleden hebben we vastgesteld als richtlijn voor opname in Wikisource, dat er een biografie van die auteur aanwezig moet zijn of aldaar geschreven moet worden. Kun jij daar alsnog voor zorgen?

Ik kwam het tegen met:

Dank! Romaine (overleg) 16 jan 2014 05:36 (CET)

Hallo Romaine, Dat moet te doen zijn. Alleen een inleidende zin op een auteur-pagina daar zie ik eerlijk gezegd het nut niet van in. Jij wel? Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 19 jan 2014 16:50 (CET)
Sorry voor de vertraging, de tijd zit me niet mee de laatste maanden.
Ja daar zie ik wel het nut van in, omdat juist die eerste zin een stuk context geeft over de persoon en diens werken. Die inleidende zin is heel simpel te maken door de eerste zin van Wikipedia over te nemen. Voor de doorgestreepte artikelen hierboven heb ik dat vast gedaan.
Dank voor de vier artikelen. Geef je de 3 overgebleven artikelen ook een lemma op Wikipedia? Romaine (overleg) 3 mrt 2014 19:25 (CET)
prima. Ik zal er binnenkort nog naar kijken. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 7 mrt 2014 18:46 (CET)

Tijdschriftpagina's[bewerken]

Hoi, Het viel me op dat je voornamelijk oude krantenberichten en tijdschriftartikelen hier plaats op Wikisource. Hier is niets mis mee. De reden dat ik dit schrijf is dat het me handig leek dat artikelen en berichten uit dezelfde krant of hetzelfde tijdschrift op één plek te vinden zijn. Als voorbeeld en mogelijk start plek heb ik van De Opmerker een overzichtspagina gemaakt met links naar alle jaargangen (die overigens nog niet bestaan). De bedoeling is dat deze links worden aangemaakt en vanaf de jaargang kan je naar de verschillende artikels. Een iets verder uitgewerkt voorbeeld (en waar ik dit idee vandaan heb) is PSM. PSM maakt gebruik van scans via de Proofreadpage-extensie, die ook hier beschikbaar is. Alleen zijn er geen scans van op commons, wat een vereiste is voor het gebruik van de extensie. Ik heb scans van De Opmerker kunnen vinden op de site van de TU Delft (zie hier), maar ik weet niet onder welke licentie deze worden vrijgegeven. Ik hoopt dat u dat misschien zou weten gezien u naar deze bron verwijst bij de artikelen uit De Opmerker. Ook moeten de titels van de al geschreven artikelen aangepast worden zodat ze onderdeel zijn van het tijdschrift en zo ook te vinden zijn.

Ik hoop dat u over mijn idee wilt nadenken en misschien enkele suggesties zou kunnen geven over mogelijke andere kranten/tijdschriften die op deze manier zouden kunnen worden samengevat. Ik hoop spoedig reactie van u te krijgen.

Met vriendelijke groet, WillemBK (overleg) 21 sep 2014 00:09 (CEST)

Beste Willem,
Ik was zelf ook van plan zoiets te doen. Je bent er al mee begonnen, dus dat is heel mooi. Bedankt daarvoor. Ik kijk meestal per artikel hoe het zit met de auteursrechten. Als een artikel niet rechtenvrij is, sla ik deze over. Het is dus helaas niet mogelijk om een jaargang zomaar op wikisource te zetten.
De bestaande artikelen moeten dus van een prefix voorzien worden? Dat kan. Maar hoe zien deze er dan uit? De Opmerker/Jan Leliman/Bijbel en bouwkunst in plaats van Jan Leliman/Bijbel en bouwkunst?
Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 21 sep 2014 14:49 (CEST)
Fijn dat u het een goed idee vind. Ik weet niets over de rechten dus dat laat ik bij jou. Een hele jaargang hoeft ook niet, een deel is al prima.
Met prefix bedoel ik zoiets als dit: De Opmerker/Jaargang 6/Week 49/Bijbel en bouwkunst, de opbouw is dus [[Krant/Jaargang/Maand/Week/Titel]]. In dit geval kan je de maand erbij zetten, maar aangezien het een weekblad is heeft dit niet zoveel zin. Op deze manier staat het artikel naast de andere artikelen in dezelfde uitgave. De naam van de auteur verdwijnt dus, maar ik denk dat je de oude titels kan gebruiken als doorverwijspagina's of je wilt alle links aan passen naar het nieuwe format. Je kan niet rechte vrij artikelen wel opschrijven, maar dan wordt het een rode link, wat prima mag. WillemBK (overleg) 21 sep 2014 18:19 (CEST)
Als dat de vindbaarheid verbetert dan ben ik daar voor. Alleen naar kranten wordt meestal per dag verwezen en tijdschriften per jaargang/nummer. Dus voor De Opmerker (een tijdschrift) zou ik kiezen De Opmerker/Jaargang 6/nummer 49/Bijbel en Bouwkunst. Alleen de naam van de auteur ontbreekt in die opbouw. Ik weet niet of dat wenselijk is. Gewoon zoeken wordt dan mogelijk moeilijker. Ik zou dat aan gebruiker:Romaine vragen. Die weet dat vast wel. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 22 sep 2014 14:22 (CEST)
Persoonlijk denk ik dat de opbouw van Krant/Jaargang/Maand/Week/Titel op zich prima is. Op die manier is het op tijd nog terug te vinden. Waarvoor in ieder geval voor gezorgd moet worden is dat de auteur vermeld wordt in de pagina, dan zou het ook met zoeken teruggevonden moeten kunnen worden. Romaine (overleg) 10 okt 2014 18:27 (CEST)
Hoi Romaine, bij kranten zit dat wat ingewikkelder dan bij tijdschriften. Je hebt vaak ook een ochtend- en avondeditie. Ik zal even kijken hoe dat precies zit. Maar kranten worden sowieso niet per maand of per week uitgegeven, eerder per dag of per nummer. Dus ik zou die onderdelen niet gebruiken. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 10 okt 2014 20:08 (CEST)
Ochtend- en avondedities hebben gewoon hetzelfde nummer. Maar dit kun je eigenlijk beter negeren. Feit is wel dat de meeste kranten jaargang en nummer vermelden op de voorpagina. Dus je zou zowel voor tijdschriften als kranten dezelfde notering kunnen kiezen. Mijn voorkeur gaat dan uit van: Titel/Jaargang/Nummer/enz. Bijvoorbeeld Algemeen Handelsblad/jaargang 96/nummer 31084/Letterkundige kroniek. Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 11 okt 2014 20:51 (CEST)

Rubriek in de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland[bewerken]

Beste Vincent Steenberg, Voor een nieuwe rubriek in de nieuwsbrief van Wikimedia Nederland, ben ik op zoek naar iemand die kort wat wil schrijven over Wikisource. Het stukje hoeft niet lang te zijn (een regel of 6) De bedoeling is om mensen te informeren over de diverse wiki's naast Wikipedia. Wellicht vindt u het leuk om iets te schrijven, of weet u iemand anders die dit zou willen en kunnen doen? Ik hoop iets van u te mogen vernemen. Bij voorkeur via de email info((at))wikimedia.nl Alvast bedankt!SindyM3 WMNL (overleg) 2 dec 2014 15:15 (CET)

vraag[bewerken]

Dag Vincent,

Jij bent, als één van de zeer weinigen, al vele jaren actief op nl­wikisource. Wij, Dick Bos en ik, hebben er ook wel eens wat geprobeerd, maar dat is eigenlijk nooit goed van de grond gekomen. Regelmatig komen wij op de Engelse Wikisource en werken daar mee aan The Proofread of the Month en soms ook aan andere werken. Deze manier van digitaal leesbaar maken van oude boeken en tijdschriften spreekt ons erg aan. Het is ook zo leuk omdat het in deze vorm echt een samenwerkingsproject is.

In november gaan wij naar het Internationale Wikisource congres in Wenen waar mensen van allerlei nationaliteiten bij elkaar komen om kennis over Wikisource over te dragen, en waar uitdrukkelijk één van de doelen is om leven te brengen in “slapende” wikisource­groepen. Wij willen graag een bijdrage leveren om nl­wikisource wat vitaler, en vooral wat aantrekkelijker te maken. Dan hopen we dat ook anderen willen instappen om deel te nemen aan het leesbaar maken van oude bronnen. Ons voorbeeld is The Proofread of the Month op en­wikisource, maar misschien zijn er nog andere mogelijkheden om Wikisource leuker te maken.

Wij zouden graag van je horen of je zelf ideeën hebt om nl­wikisource te vitaliseren.

Hartelijke groet, WeeJeeVee (overleg) 20 okt 2015 21:27 (CEST)

Hoi WJV,
Bedankt voor je bericht. Mijn ervaring is hetzelfde. Wikisource is de aangewezen plek om bronnen blijvend in onder te brengen. Maar veel gebruikers op wikipedia zijn zich hier niet van bewust of vinden het niet nodig en maken liever gebruik van een externe link om naar andere rechtenvrije bronnen te linken.
Wat ik probeer om wikisource omder de aandacht van wikipedia-gebruikers te brengen is waar dit kan interwiki links in wikipedia naar wikisource aan te brengen. Bijvoorbeeld van een wikipedia artikel over een schrijver naar een artikel op wikisource in de naamruimte "Auteur", zie bijvoorbeeld Carl Wilhelm Siemens. Bij artikelen die niet over een schrijver gaan maak ik gebruik van de naamruimte "Hoofdportaal", bijvoorbeeld bij Dada-tournee.
Tot nu toe lukt dit aardig, alleen wat ik jammer vind is dat de naam "hoofdportaal" nogal heavy klinkt. Eigenlijk zou je deze naamruimte alleen moeten gebruiken voor hoofdonderwerpen als Kunst, Geschiedenis, Techniek, enz.
Dus als je vraagt hoe je wikisource aantrekkelijker kunt maken, zou ik zeggen breek het op in kleinere specialistische stukjes. Om een voorbeeld te noemen op commons is iemand actief die alle afbeeldingen met bont in kaart brengt. Maak in dat geval een Thema:Bont als onderdeel van een Portaal:Mode als onderdeel van Hoofdportaal:Kunst en de kans bestaat dat die persoon dit oppikt en verder uitwerkt. Op de Duitstalige wikisource bestaan al dit soort thematische pagina's, maar deze staan in de hoofdnaamruimte. Op de Nederlandstalige wikisource hebben we afgesproken dit niet te doen en de hoofdnaamruimte te reserveren voor uitsluitend bronnen.
Mvg, Vincent Steenberg (overleg) 25 okt 2015 13:35 (CET)

Tentoonstellingen van Jheronimus Bosch[bewerken]

Hoi,
Het viel me op dat de recente Bosch tentoonstellingen in het Boymans-Van Beuningen (eind 2015; Van Bosch tot Bruegel - De ontdekking van het dagelijks leven), de tentoonstellingen in het Noordbrabants Museum (begin 2016; Jheronimus Bosch - visioenen van een genie) en de tentoonstelling in het Prado (midden 2016; Bosch. The 5th Centenary Exhibition) niet in de lijst staan van Hoofdportaal:Tentoonstellingen van Jheronimus Bosch. Is hier een reden voor of is de lijst niet meer bijgewerkt. mvg, WillemBK (overleg) 17 feb 2017 19:27 (CET)

Dat klopt. De lijst is al een jaar niet bijgewerkt. De bedoeling is dat ik deze lijst t.z.t. van onderop ga uitbreiden, dus oudste eerst. Aanvullingen met recente tentoonstellingen zijn natuurlijk altijd welkom. Vincent Steenberg (overleg) 17 feb 2017 20:00 (CET)