Wikisource:De kroeg/Archief/jan 2007

Import

Hoi allemaal,

Op wikibooks is gisteren de importfunctie ge-activeerd. Daarmee kunnen transwiki's worden gedaan met behoud van geschiedenis enz. Allemaal met een klik op de knop, door een sysop. Zou dat hier ook interessant zijn? er zijn heel wat artikelen op Wikipedia die eigenlijk beter hier zouden passen, maar waar het een hoop werk zou betekenen om ze over te zetten op de ouderwetse manier. Please, shoot! effeietsanders 23 jul 2006 10:53 (CEST)

Lijkt me een geweldig idee. Ondersteun ik voor 100% – (<font color="#11278F">empoor</font>) 24 jul 2006 01:16 (CEST)

Ook steun (de developers willen dat de gemeenschap het aanzetten van deze functie ondersteunt, daarom steun) Londenp 24 jul 2006 23:13 (CEST)

Indien nog nodig (lijkt me wel wat laat) steun Wolvenraider 3 sep 2006 15:39 (CEST)

Bug gepost op [1]. effeietsanders 21 okt 2006 00:23 (CEST)

En is doorgevoerd, er kan nu geïmporteerd worden via Special:Import. effeietsanders 25 okt 2006 17:25 (CEST)

Lijkt me overigens het beste om bij veelvuldig gebruik de naamruimte Transwiki en Overleg Transwiki aan te vragen. Die kan dan gebruikt worden als tijdelijk onderkomen om de teksten klaar te stomen, voornamelijk layout-technisch, voor wikisource. effeietsanders 25 okt 2006 17:27 (CEST)

Hey mooi. Misschien dat jij als admin op wikipedia artikelen kan aanwijzen die hier beter op z'n plek zijn? Misschien die artikelen in een categorie plaatsen, dan ben ik uiteraard gaarne bereid de hele boel over te pompen, of hoe dat dan ook precies gaat. --Kempm 25 okt 2006 18:40 (CEST)

Misschien dat de teksten van de volksliederen overgehaald kunnen worden. Die horen eigenlijk niet helemaal thuis in Wikipedia. En zo is er vast nog wel meer... effeietsanders 26 okt 2006 21:46 (CEST)

Oude Nederlandstalige literatuur

Ik ben niet zo enorm bezig met wikisource en weet er te weinig van om in detail het volgende op waarde te schatten. Wellicht dat iemand met kennis van zaken het kan oppakken?

Tijdens een omzwerving op 'het net' kwam ik de site http://www.dbnl.org/ tegen: De Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren is een website over de Nederlandse taal en literatuur. De site bevat literaire teksten, secundaire literatuur en aanvullende informatie als biografieën, portretten en hyperlinks. De Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren is een initiatief van de Stichting dbnl die in 1999 werd opgericht door de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde. De opbouw van de digitale bibliotheek is mogelijk gemaakt door financiële steun van onder andere NWO en de Nederlandse Taalunie.

Op deze site staan gescande bronnen en transscripties van boeken waarvan de auteursrechten zijn verlopen. Het lijkt mij een erg waardevolle bron te zijn. Ergens op de site wordt gerept over het beschikbaar zijn van SGML- en DTD-bestanden. Interessant? Siebrand 30 jul 2006 22:58 (CEST)

Als je daarmee wil zeggen dat die teksten ook op wikisource kunnen geplaatst worden, vind ik dat vrij overbodig. Dbnl is immers ook voor iedereen toegankelijk dus ik denk niet dat er iemand mee gebaat is om dubbel werk te leveren. --Rob Bartholomees 17 aug 2006 10:05 (CEST)

w:nl:Grafrede voor Karl Marx

Dit is op wikipedia voor verwijdering genomineerd met als reden "Naar Wikisource". Vraag: hebben jullie daar ook iets aan? En zo ja, kan dan één van jullie mods het artikel importeren dmv Speciaal:Import? NielsF 17 aug 2006 22:14 (CEST)

Is inmiddels verwijderd. NielsF 26 aug 2006 22:09 (CEST)

dbnl

Is het zinvol hier verwijzingen op te nemen naar beschikbare teksten in de DBNL ? Aleichem 26 aug 2006 21:57 (CEST)

wie doet mee?

De Vereniging Wikimedia Nederland gaat starten met een project om "vrije" afbeeldingen en tekst van Nederlandse en Vlaamse instanties zoals bijvoorbeeld het ANP, het Rijksmuseum of Ministeries beschikbaar te krijgen onder GFDL of een soortgelijke licentie, in elk geval een licentie die voor de Wikimedia projecten bruikbaar is. We zijn momenteel bezig met het oprichten van een werkgroep. Er zijn al vier mensen die zich hiervoor willen inzetten. Als je ook mee wil doen, graag aanmelden via wiki-mail of hier. Daar kan je ook al je ideeën kwijt. Voor de goede orde: het is niet nodig om lid te worden van de vereniging om mee te kunnen doen. Ik hoop op nog enkele actievelingen! Denk daarbij breed, waarom niet het Fries museum benaderen, of instanties in Zuid-Afrika of Suriname. Ellywa 6 sep 2006 18:31 (CEST)

sysop

Ik heb een tijdje rondgekeken op de nederlandse wikisource, hier en daar wat steentjes bijgedragen middels nieuwe artikelen (Mainzer Beobachter), of verbeteringen. Wat opvalt is het gebrek aan activiteit, en de schijnbare afwezigheid van Sysops. Zo is er een aantal dagen geleden een pagina aangemaakt, schijnbaar, met als enig doel vandalisme. Deze pagina is nog altijd niet verwijderd, wat bij mij het besef naar boven brengt van de inactieve gemeenschap, of in ieder geval de sysop gemeenschap. Om wat leven in de brouwerij te krijgen lijkt het mij noodzakelijk dat er aktieve sysops aanwezig zijn. Ik wil mij daarom hierbij kandidaat stellen, als sysop. Mijn bedoeling zal zijn om een constructieve bijdrage te leveren, hulp te bieden aan de gemeenschap waar nodig, en vandalisme te bestrijden. (was getekend meta:user:kempm toegevoegd door Aleichem 23 sep 2006 12:18 (CEST))

1. voor CE 23 sep 2006 17:25 (CEST)
2. voor Wolvenraider 24 sep 2006 11:56 (CEST) al moeten er meer dan één bij komen.
3. steun Londenp 26 sep 2006 16:57 (CEST)
4. steun Adnergje 6 okt 2006 08:00 (CEST)

Voor aanpassingen rechten contacteer w:nl:Gebruiker:Quistnix. Het verzoek op meta sluit ik w:nl:gebruiker:Walter

Kempm is aangesteld als sysop. CE 18 okt 2006 13:06 (CEST)

bureaucraat

Ik ben (nog) niet actief op dit project. Op alle andere nl-projecten ben ik moderator. Op wikibooks, wikinews en wikipedia ben ik bureaucraat. Ik ben (behoudens vakantie) iedere dag te bereiken op nl.wikipedia. Het lijkt me handig er op dit project mensen zijn die verzoeken om hernoeming accounts, sysop-status, botbits etc kunnen behandelen. Daarom meld ik me aan als bureaucraat. CE 23 sep 2006 16:04 (CEST)

• Hallo CE, Ik geloof dat wij beide roepende zijn in de spreekwoordelijke woestijn. Het ziet er naar uit dat alle sysops dit project de rug hebben teruggekeerd. Maar mocht het iets uitmaken, mijn steun heb je. -Kempm 23 sep 2006 16:14 (CEST)
• Steun Londenp 26 sep 2006 16:55 (CEST)
• Steun Wolvenraider 26 sep 2006 19:44 (CEST)
• Steun Adnergje 8 okt 2006 12:51 (CEST)

Aanstelling als bureaucraat heeft plaatsgevonden. CE 18 okt 2006 13:06 (CEST)

Gefeliciteerd dan maar, en bedankt :) --Kempm 18 okt 2006 13:24 (CEST)

Titelwijzingen

Zou het niet beter zijn om alle bronnen in de volgende categorie nog een duielijke vermelding te geven in hun naam dat het over nederland gaat? Categorie:Verkiezingsgegevens zoals Algemene verkiezingen 1946 (Nederland) ipv Algemene verkiezingen 1946. Wolvenraider 24 sep 2006 13:30 (CEST)

Lijkt me een goed plan. Ik geloof dat er zowiezo wel het een en ander kan gebeuren, met betrekking tot naamgeving, en indeling in Categoriën. Zo werden alle pagina's van een project zichtbaar binnen een categorie, dat is geloof ik historisch zo gegroeid. En ik heb zelf die standaard ook maar zo aangehouden (De_Lotgevallen_van_Tom_Sawyer). Nu er nog niet veel artikelen zijn is het niet zo vervelend allemaal, maar als dit project een beetje groeit, worden al die hoofdstukken erg vervelend. <br/>

Ik heb zelf nog geen grote veranderingen, hierin willen doen, maar als je je geroepen voelt, ga gerust je gang :) -Kempm 24 sep 2006 14:10 (CEST)

Aanmelding sysop

Graag zou ik een sysop status verkrijgen op dit project. Ik ben al lange tijd actief op wikipedia en wikibooks (tegenwoordig wel minder als vroeger). Hoewel ik redelijk nieuw ben in dit project lijkt het me toch geen probleem om nu reeds de overstap te maken, dit is om nog beter te kunnen werken aan de verbetering van wikisource (waar ik momenteel volop met bezig ben). Waarom ik deze "extra knopjes" wil is om direct vandalisme te kunnen bestrijden (ik bezoek wikisource minstens een keer per dag (snel inspelen op de vandaal en desnoods een ban geven (mocht het te erg wroden)), het verwijderen van zinloze pagina's te kunnen versnellen en een mogelijk contactpunt te worden voor nieuwe leden.

Ik wil altijd vragen beantwoorden over mijn aanvraag mocht je die hebben. Wolvenraider 11 okt 2006 16:27 (CEST)

1. Kempm 11 okt 2006 16:47 (CEST) Goed bezig, dat verdient support! Maar of iemand anders hier nog naar kijkt....?
2. Support Adnergje 11 okt 2006 18:31 (CEST) Zeker! Maar misschien wel de rode link naar je GP wegwerken?

_{Aangepast! Nu maar hopen dat ik binnen twee weken beter kan bijdragen op wikisource Wolvenraider 12 okt 2006 15:39 (CEST)}

1. Jerre 12 okt 2006 21:08 (CEST)

Wolvenraider is aangesteld als sysop. CE 18 okt 2006 13:06 (CEST)

Muziek

Ik heb een vertaling van Alleen op de Wereld ontdekt op Gutenberg. Ik begrijp dat het geoorloofd is die naar Wikisource te kopiëren. Ik zal er nog wel wat aan toevoegen. De opdracht ontbreekt en die schrijf ik er dus bij. Hier en daar staan er wat fouten en omissies in de vertaling. Het Napolitaanse lied ontbreekt ook. En bij dat laatste vraag ik me af: is het mogelijk muzieknoten in Wikisource te zetten? HandigeHarry 12 okt 2006 10:57 (CEST)

Hoi HandigeHarry. Jazeker alles (of bijna alles) wat op Project Gutenberg staat valt onder Public Domain, en mag verspreid worden, mits daarbij vermeld wordt dat het is overgenomen van Project Gutenberg. Je hebt daar de template <nowiki>

   Publiek Domein

Deze bron (De kroeg/Archief/jan 2007) is (gedeeltelijk) afkomstig van Project Gutenberg.

Bronnen afkomstig van Project Gutenberg zijn in het publiek domein.

</nowiki> voor. Nummer moet dan het gutenberg nummer worden. Voor wat betreft bladmuziek... ik geloof niet dat dat zonder meer mogelijk is. Wel mag je muziek oploaden (mits dat enige archiefwaarde heeft, en rechten vrij) op Wiki commons. Overigens is het mp3-format dan weer niet toegestaan. (ogg heeft geloof ik de voorkeur). Jpg-afbeeldingen etc. van bladmuziek is dan weer geen probleem. --Kempm 12 okt 2006 14:56 (CEST)

Je kunthet doen met "Wikisophia" oid. Een muzieknotatiemethode. Die kun je dan in wikiText invoeren. Ik weet er het fijne helaas niet van... Kijk eens op de Engelstalige variant. effeietsanders 12 okt 2006 18:33 (CEST)

Ik heb Noteworthy. Ik ben van plan het liedje uit 'Alleen op de Wereld' in Noteworthy over te typen en daarvan een JPG te maken. Ik kan natuurlijk ook een NWC-file uploaden (dat is de extensie van Noteworthy) maar ik denk dat de meesten daar niks mee kunnen doen. HandigeHarry 12 okt 2006 19:00 (CEST)

Ben ik niet bekend mee. Is die NWC-file wel rechten vrij? Op sommige bestandsformaten zit copyright en dan is het dus niet toegestaan, zoals bij mp3. --Kempm 12 okt 2006 21:24 (CEST)

Ik heb eerlijk voor Noteworthy betaald - en voor nog meer programma's. Het zou wel erg raar zijn als je de files niet mag rondstrooien die je zelf hebt gemaakt, ongeacht met welk programma.HandigeHarry 12 okt 2006 22:16 (CEST)

grondwet

ik wilde Nederlandse grondwet/Hoofdstuk 1 even wat opleuken (de artikelen met # ofzo) maar het artikel is beveiligd. Kan iemand even contact met me opnemen op IRC of op mijn pagina w:nl:Overleg Gebruiker:Aleichem ? Aleichem 18 okt 2006 22:06 (CEST)

ok tnx kempm Aleichem 18 okt 2006 23:23 (CEST)

Opstellen boekenstructuur

Waarschijnlijk zullen er de komende tijd nog een heel deel boeken die zich in het publiek domein bevinden bijkomen op wikisource. Daar stel ik voor dat er naar analogie met wikibooks een bepaalde structuur komt van hoe de boeken dienen toegevoegd te worden. Die van De Lotgevallen van Tom Sawyer lijkt me goed, eerst de tiel en daarbij subpagina's (na de slash) met eerst de vermelding hoofdstuk, appendix,... en dan het nummer (in Romeinse of arabische cijfers?). En niet zoals bv. Alleen op de wereld, waarbij ieder hoofdstuk eigenlijk een nieuw boek vormt. Alleen op de wereld 44 ==> Alleen op de wereld/44‎ of Alleen op de wereld/XCIV. Wolvenraider 20 okt 2006 18:44 (CEST)

Het is inderdaad de standaard die op de andere wikisource projecten gebruikt wordt. Eén keer een titel aanmaken, en vervolgens alles dieplinken. Boeknaam/Hoofdstuk/Subhoofdstuk, etc. Het lijkt me dat we dat zoveel mogelijk moeten volgen. --Kempm 20 okt 2006 22:24 (CEST)

Overigens, enig idee waarom het plaatje van De Lotgevallen van Tom Sawyer niet meer werkt? Het staat nog steeds op wikicommons, maar het wordt niet meer weergegeven op wikisource. --Kempm 20 okt 2006 22:28 (CEST)

Beheerder of moderator

Ben je hier moderator of beheerder, oftewel zou iemand de MediaWiki eens kunnen stroomlijnen?

Groeten Londenp 26 okt 2006 10:15 (CEST)

Hoi, wat bedoel je hier precies mee? Linkje misschien? --Kempm 26 okt 2006 10:43 (CEST)

Ik denk dat Londenp dit bedoelt, de termen "beheerder" [2] en "moderator" [3] worden beide gebruikt in de MediaWiki-teksten en op Wikisourcepagina's. Adnergje 26 okt 2006 16:49 (CEST)

Ach zo. Wie heeft voorkeur voor wat? Moderator klinkt niet echt Nederlands. Iemand bezwaar tegen 'Beheerder' --Kempm 26 okt 2006 17:56 (CEST)

In de Speciaal:Listusers wordt ook gesproken van beheerders. Dus nee, geen bezwaar. Adnergje 26 okt 2006 18:19 (CEST)

Mwaah... Ik denk dat er toch wel verschil zit tussen een beheerder en een moderator. In die zin

dat een beheerder zich bezig houdt met de techniek (bijvoorbeeld bouw, werking en onderhoud van een forum), dus over het algemeen redelijk op de achtergrond werkt, terwijl een moderator zich vooral richt op het redigeren van de content (m.n. bij forums), en daardoor meer op de voorgrond treedt. Ik weet wel dat in heel veel gevallen beide functies in één persoon samenvallen, maar toch.

Verslag retreat Frankfurt 20-22 oktober 2006

beste mensen, het verslag van de retreat in frankfurt afgelopen weekend is nu beschikbaar op meta, zie m:Report_from_Frankfurt_-_October_2006. als het goed is worden nadere bekend gemaakte zaken in de toekomst tenminste in dezelfde categorie aldaar geplaatst. (het staat ook gelinkt op meta's voorpagina, en vertalingen lijken me dringend gewenst, maar dat even terzijde) groetjes, <font color="red">o</font><font color="orange">s</font><font color="yellow">c</font><font color="green">a</font><font color="blue">r</font> 26 okt 2006 12:21 (CEST)

Voorstel voor hertalers

Degenen die mij een beetje op de vingers gekeken hebben, zullen wel gemerkt hebben dat ik druk bezig ben met het hertalen van een aantal romans.

Nou had ik gehoopt dat het met de 'Geschiedenis' makkelijk zou zijn om te zien wat er veranderd is. Je ziet dan de oude en nieuwe alinea naast elkaar, en de veranderde woorden zijn rood.

Dat viel flink tegen, doordat de synchronisatie al gauw uit de pas gaat lopen, zodat de verkeerde alinea's vergeleken worden.

Daarom heb ik dit voorstel. Zet voordat je gaat hertalen onzichtbare codes tussen de alinea's. bijvoorbeeld:

/*Alinea 12*/ Wat is er gebeurd? /*Alinea 13*/ Niks bijzonders, volgens mij. /*Alinea 14*/

Die onzichtbare codes zullen er, hoop ik, voor zorgen dat de alina's in de geschiedenislijst gesynchroniseerd worden.

Ik wil wel een programmaatje schrijven dat die codes vanzelf genereert. HandigeHarry 26 okt 2006 14:30 (CEST)

Ja goed bezig :) Een andere mogelijkheid is om het 'origineel' te behouden, en als je begint aan een vertaling, Alleen op de Wereld (vertaald) of zoiets aan te maken. Met een extern diff programma is dan keurig het verschil te bekijken (diff zit standaard in Linux, en for windows is dit ook verkrijgbaar). Die diff kan eventueel ook hier geplaatst worden? Ik ben in ieder geval wel voorstander om ook het origineel te behouden. Wij zijn een bibliotheek, en in de bibliotheek wordt het niet op prijs gesteld als zaken worden weggestreept :) Misschien met buitenlandse literatuur is het behoud van het origineel niet belangrijk, met verouderde Nederlandse bronnen zou ik het origineel zeker willen behouden. Vanaf 1800 is Nederlandse literatuur wel goed leesbaar, alleen met screenreaders zal verouderde tekst veel problemen geven. Ik ben wel benieuwd hoe je programmaatje precies zal werken overigens, en ben er zeker niet tegen. --Kempm 26 okt 2006 16:04 (CEST)

Ik hecht weining aan de authenticiteit van een vertaling. Bij Alleen op de Wereld is me trouwens opgevallen dat de vertaler wel eens een blunder heeft gemaakt, en bovendien zijn er hele pagina's uit de tekst verdwenen. Bijvoorbeeld in het hoofdstuk Alleen op de wereld 24 waarin de magister pagina's lang uitlegt hoe steenkool ontstaat, wat voor het verhaal niet van belang is, maar wat wel een educatieve betekenis heeft voor de lezer. De vertaler heeft het er compleet uit weggelaten.

Wat onvertaalde literatuur betreft: ik vind het onfatsoenlijk daar wat aan te veranderen. Het gebeurt echter wel.

Een diff-programma heb ik niet nodig - dat heeft Wiki zelf al. Probleem is alleen dat de synchronisatie van de alinea's nog wel eens uit de pas gaat lopen.

Wat mijn programma doet? Heel simpel, na iedere alinea wordt een commentaar ingevoegd (dat bij normaal gebruik van Wiki onzichtbaar is) met een volgnummer erin. Het vergelijkingsprogramma van Wiki zal zich daarop synchroniseren (hoop ik). Voor AodW is het helaas al te laat om het nog te doen.

HandigeHarry 26 okt 2006 16:37 (CEST)

OK, Ik hoop dat ie gaat werken. En inderdaad slordig die vertaling. Ben benieuwd of de uitgever van de vertaling dat geweten heeft. Zou me niets verbazen als die vertaler makkelijk geld wilde verdienen :) --Kempm 26 okt 2006 17:56 (CEST)

Bijna aan de 500

Er zijn op dit moment 475 bronnen op Wikisource. Nog even en dan heeft Wikisource 500 bronnen! Als er op het huidige tempo wordt doorgegaan met het importeren van bronnen uit Wikipedia (32 geïmporteerde artikelen in 4 dagen, een gemiddelde van 8 per dag) en het aanmaken van nieuwe bronnen (50 in 37 dagen, een gemiddelde van 1,35 nieuwe artikelen per dag, dus in totaal 9,35 nieuwe artikelen per dag) wordt de 500^ste bron overmorgen aangemaakt! Wie gaat dit schrijven? Spannend... Adnergje 30 okt 2006 10:33 (CET)

Feestje...Champagne? :-) Ik ben een paar dagen druk bezig op wikispecies, dus ben bang dat mijn import-bezigheden even in de ijskast blijven, maar zal spoedig verder gaan. Mits anderen natuurlijk niet verdergaan met importeren van volksliederen. --Kempm 30 okt 2006 13:18 (CET)

Ik wil de pret niet drukken, maar ik kwam via Wikipedia terecht bij Afscheidsbrief van Mohammed Bouyeri. Dit is toch geen GFDL?? Ik ken de weg hier niet, vandaar dat ik het hier maar even meld. Groeten, Ellywa 30 okt 2006 21:43 (CET)

Ik ben niet op de hoogte van de nederlandse wetgeving ivm deze zaken maar dat het al vanaf 2004 op wikipedia staat leek me geneog reden om het hier zonder probleem te kunnen plaatsen. Dan maar genomineerd voor verwijdering tot er duidelijkheid is. Wolvenraider 30 okt 2006 22:16 (CET)

Die 500 morgen halen zal moeilijk zijn, hoewel er nog een paar boeken een andere structuur moeten krijgen, dus misschien lukt het ;)) Wolvenraider 30 okt 2006 22:16 (CET)

Afscheidsbrieven zijn een lastig begrip wat dat betreft. Op de Engelse wikisource is daarover een uitgebreide discussie te vinden. en:Wikisource:Scriptorium#Suicide_note_licencing De engelsen plaatsen afscheidsbrieven in Public Domain, maar erkennen dat er geen jurispudentie is op dit gebied. Vooralsnog kunnen we dit gewoon volgen? --Kempm 30 okt 2006 22:20 (CET)

Volgens mij telt die teller alle pagina's die niet vallen onder User ruimtes, Overleg pagina's, Categorien, Speciale pagina's als sjablonen, en nog meer van zulks. Ik denk dat elk hoodstuk uit Alleen op de Wereld staat voor één artikel, maar weet het niet zeker. --Kempm 31 okt 2006 21:06 (CET)

Idd Kempm, ook Bron/Hoofdstuk I/Deelhoofdstuk VII/Kopje XX/Subkopje VIII is een artikel, evengoed als Bron/Hoofdstuk I/Deelhoofdstuk VII/Kopje XX/Subkopje III Adnergje 31 okt 2006 21:33 (CET)

Proficiat. Wat is een bron eigenlijk, in Wiki-jargon? HandigeHarry 31 okt 2006 18:28 (CET)

<big>Nog maar 483.851 artikelen en dan zitten we aan de 500!</big> Adnergje 31 okt 2006 19:33 (CET)

Nog 1tje, ik bewaar hem voor de liefhebber. NB: Geen drank openmaken zonder dat ik er ben. ;) --Kempm 1 nov 2006 14:58 (CET)

Moet er iets met het logo gedaan worden, nu het nog kan? Adnergje 1 nov 2006 16:27 (CET)

Wil je het wikisource-logo veranderen? Volgens mij mag dat alleen als ze op Meta-wiki daarvoor toestemming geven. Ze zijn nu bezig met verkiezingen voor wikibooks, en wikiversity. Maar het moet over alle projecten het zelfde blijven. --Kempm 1 nov 2006 18:14 (CET)

Niet definitief, voor een paar dagen, met 500 erin ofzo. Als het goed is moet daar geen toestemming voor gevraagd worden. Adnergje 1 nov 2006 18:22 (CET)

Ah ok, als je zo'n image hebt en niemand maakt bezwaar wil ik hem best plaatsen. Uhmm, ik geloof dat ik ook een beschrijving nodig heb hoe dat image te overschrijven :) Misschien beter aan effeietsanders overleten, die weet hier vast wel meer van. --Kempm 1 nov 2006 18:30 (CET)

Das het probleem, ik kan het niet, maar ik ben druk bezig iemand te vinden :P Adnergje 1 nov 2006 18:39 (CET)

Het is dan toch gelukt: 0 te gaan :) Gefeliciteerd en dank allen die hebben bijgedragen! --Kempm 3 nov 2006 17:15 (CET)

Links in navigatie menu

Iemand die weet hoe de links in het navigatie menu zijn aan te passen? Het irriteert me al een tijdje dat de link 'In het nieuws' leidt naar een niet bestaande pagina. Ik wil voorstellen om die link te verwijderen (we hebben toch geen nieuws?), of ver vangen door een link naar 'De Kroeg'. --Kempm 9 nov 2006 19:52 (CET)

Dit kun je doen in MediaWiki:Sidebar, de kroeg staat er trouwens al bij en In het nieuws is al op 14 december vorig jaar weggehaald. Waar zie jij het staan dan? Adnergje 9 nov 2006 20:15 (CET)

Vreemd genoeg is die link nu weer weg. Op de een of andere manier is tie er ook niet altijd. Maar goed om te weten hoe het te veranderen dan :) Dank U --Kempm 9 nov 2006 21:15 (CET)

De Wereldtaal Volapük

Bovengenoemde tekst is al klaar; ik heb zelfs een link naar de scans van de originele brochure. Wat is de volgende stap hier? Worden teksten hier ook door iemand herlezen en gecontroleerd? Moet ik het officieel aanvraagen?

Ik wil trouwens ook andere teksten over Volapük hier plaatsen (de Volapük-beoefenaars in Nederland waren tamelijk veel). De structuur van mijn project zien jullie hier

Een andere vraag. Ik was een beetje verbaasd toen ik een aantal teksten in anderen talen zag. Is de bedoeling niet dat de Nederlandse wikisource alleen teksten in het Nederlands heeft? Zouden de teksten in andere talen, zonder Nederlandse vertaling, misschien in andere wikisources (domains) zijn? En waarom verwijzingen naar auteurs (zoals Emile Zola) die niets in het Nederlands hebben geschreven? Wachten deze teksten/auteurs nog op Nederlandse vertalingen? --Smeira 3 dec 2006 04:22 (CET)

Hallo Smeira, je bent druk bezig! Er zijn geen officiele stappen die gevolgd moeten worden, die een werkje als klaar zullen betitelen. Wat mij betreft als de gebruiker die er het meest aan heeft gewerkt aangeeft dat het af is, dan is het dat voor mij ook. Ideaal zou inderdaad zijn dat iemand de tekst nog even naloopt op foutjes die in de tekst zijn geslopen (iedereen maakt nu eenmaal foutjes), maar zoveel mensen werken nu eenmaal niet aan dit project. Wel is het nu mogelijk, nu de officiele scans op commons zijn te vinden, om vandalisme of kleine veranderingen door anderen op waarde zijn te schatten.

Voor wat betreft buitenlandse teksten, dan betreft het hier stukken die door gebruikers vertaald worden. Zo is J'accuse van Emile Zola hier geplaatst en vertaald door Gebruiker:HandigeHarry. We houden voorlopig de originele en de vertaalde tekst nog maar op een pagina, zodat anderen uitgenodigd worden om de vertaling te controleren en wellicht aan te passen. Maar er zijn anderen die het origineel zo snel mogelijk zien verdwijnen, die discussie loopt nog.

Voor bijvoorbeeld De Lotgevallen van Tom Sawyer van Mark Twain, betrof het een officiele Nederlandse uitgave, en dan is alleen de Nederlandse tekst hier te vinden. Een auteur krijgt wat mij betreft een pagina als er een stuk over hem/haar op wikisource is te vinden. Geen biografie, die behoort op wikipedia, maar een bibliografie, en misschien wat zaken die je eerder op wikisource zou verwachten als op wikipedia. --Kempm 3 dec 2006 10:23 (CET)

OK, bedankt voor de verklaring, Kempm! Ik begrijp het nu beter. Ik zal proberen de andere teksten die ik heb ook te scannen (dat zal natuurlijk niet zo snel gaan -- er zijn veel teksten, en ik moet ook aan mijn day job denken... maar ik moet toegeven dat voor iemand zoals ik is wikisource iets heel aantrekkelijks.). Nog een idee over de Categorie:Volapük -- misschien hoort die bij "historische documenten", indien er zo'n categorie bestaat. Wat dacht je trouwens over mijn pagina met links tot de verschillende teksten van de redactie van VpN hier? Zou ik een Info-box voor iedere aparte tekst hebben, of een Info-box voor alles wat uit het VpN komt? Het was een journaal/tijdschrift met teksten in allebei talen, Volapük en Nederlands (meestal, maar niet altijd, vertalingen van elkaar). (Het bestond ook t/m begin jaren zestig; ik vraag me af of her problemen zullen zijn met copyright, tenminste voor de laatste jaargangen. Is dat het geval met andere tijdschriften? Hebben jullie er ervaring mee?) --Smeira 3 dec 2006 13:07 (CET)

Ik heb Categorie:Volapük in Categorie:Historisch document bijgeplaatst. Misschien is het een leuk idee om jouw stukken tot 1 boekwerk te bundelen? Wellicht met een pagina als Algemene Nederlandse Wereldtaalvereniging als uitgangspunt. Als dat een idee is, zou je dan alles willen dieplinken. (i.e.: <nowiki>Volapükaklub valemik Nedänik: 22de Vergadering</nowiki> veranderen in <nowiki>Volapükaklub valemik Nedänik/22de Vergadering</nowiki>, dit heeft een klein voordeeltje binnen je project, doordat er bij een dieplink een klein linkje automatisch wordt bijgeplaatst naar de hoofdpagina, net onder de titel. Maar losse artikelen mag natuurlijk ook.) Als je er een boek van wilt maken dan is een taxobox voldoende, op de hoofdpagina, anders is het waarschijnlijk beter om op iedere aparte hoofdpagina een taxobox op te nemen. (Omdat men niet via 1 pagina binnenkomt).

Je bent ook vrij om taxoboxen of sjablonen naar eigen behoefte aantepassen/aantemaken. Als je dat doe zorg dan wel dat duidelijk is dat die box voor project Volapük bedoelt is. (bijv. Sjabloon:Taxobox_Volapük).

Voor wat betreft copyright, op de projecten van wikimedia zijn een aantal copyrights toegestaan: bijvoorbeeld Public Domain of GNU Vrije Documentatie Licentie, maar ook Creative Commons licenties. Als algemeene richtlijn geldt dat een stuk automatisch in Public Domain valt 70 jaar na de dood van een auteur. Kun je op een of andere manier nagaan hoe dat zit voor die stukken die je wilt plaatsen? Als er geen zekerheid is dat Wikimedia copyright schendt, dan kan het niet worden geplaatst. --Kempm 3 dec 2006 14:05 (CET)

OK, 'historisch document' lijkt me een goede categorie voor Volapük. Ik vind je ideeën over de structuur van mijn project interessant; ik zal de sjablonen gaan kijken om te zien of ik iets vindt. Inderdaad met zoeits als een tijdschrift is het waarschijnlijk dat geïnteresseerde lezers niet altijd naar pagina 1 zullen gaan; het is beter wat informatie in elke artikel bij te voegen. Ik heb nog geen ervaring met dieplinks; waar vind ik ze?

Wat copyright betreft: hm, goede vraag. De VpN heeft veel gepubliceerd zonder de naam van de auteur (soms allen letters: 'door A.N.L.B', soms niets). De teksten voor dit project -- teksten over de situatie en ontwikkeling van de wereldtaalbeweging en van het tijdschrift zelf -- zijn meestal getekend alleen met 'DE REDACTIE'. De eerste redacteurs -- Dr. Arie de Jong en J. G. M. Reynders Sr -- stierven ongeveer aan het begin van de jaren vijftig. Daarna kwam er een nieuwe redactie, onder de leiding van F. J. Krüger en P. Uittenboogard; deze twee heren zijn niet zo lang geleden gestorven (Krüger in 1988, Uittenboogard in de jaren 90, als ik me niet vergis). VpN is altijd een relatief klein tijdschrift geweest (4-6 pagina's), alleen van belang voor Volapükisten. Het VpN heeft nooit informatie over copyright gegeven -- geen van de nummers vermeldt dit soort problemen. Hoe zit het met dit soort teksten? (In wikicommons had iemand bezwaar tegen een foto van een Volapükist -- uit de jaren 40 -- die ik uit een nummer van het VpN had gescand -- kijk op Image:AlbertSleumer.png). --Smeira 5 dec 2006 05:33 (CET)

Hi. Tja lastig. Ik denk dat degene gelijk heeft om de foto op wiki commons aan te merken als mogelijke copyright violation. Voor wat betreft de teksten, in je artikel Opstellen over de Wereldtaal, zie ik het volgende staan: "Alle voorstanders en liefhebbers van de wereldtaal worden verzocht dit boekje te laten lezen, aan allen die de wereldtaal nog niet kennen." Staat er misschien ook zoiets in de tijdschriften? Als dit niet het geval, misschien kan er iemand worden aangeschreven? Is er nog een Volapük vereniging in Nederland of het buitenland? Kijk eens op w:en:Wikipedia:Example_requests_for_permission (Op engelse wikipedia). Daar staan allerlei zaken die met copyright te maken hebben, en standaardbrieven die gebruikt kunnen worden om toestemming tot plaatsing te vragen.

Met dieplink bedoel ik eigenlijk alleen de subdirectory('s) die worden aangemaakt. Boek/Hoofdstuk/Subhoofdstuk/Paragraaf is een standaard manier om 1 boek te plaatsen. Als Boek_Hoofdstuk1, Boek_Hoofdstuk2 wordt aangmaakt zit alles in de zelfde ruimte. Je zult zien dat manoevreren eenvoudiger is als je gebruik maakt van die '/' en subdirectories aanmaakt. Maar het mag uiteraard zoals je het nu hebt opgezet. --Kempm 5 dec 2006 09:57 (CET)

Hm, interessant. Heb je een voorbeeld hier in de Nederlandse wikisource van zo'n boek die met dieplinks was georganiseerd? Ik heb ze nooit gebruikt en weet dus niet hoe het resultaat eruitziet. --Smeira 7 dec 2006 17:08 (CET)

In princiepe alle boeken hier die geplaatst zijn en uit meer dan 1 pagina bestaan zijn gedieplinkt. Nederlandse vertaling van Commentarii de bello Gallico/Boek II, Laatste Dagen in een Nederlands Hotel/Hoofdstuk I, bijv. Overigens zie ik nu pas dat wij geen linkje hebben. Wat er op andere projecten gebeurt is te zien op: http://en.wikibooks.org/wiki/Nomenclatural_citations/Agaricus/adirondackensis Weet iemand misschien waarom wij die kleine linkjes niet hebben? --Kempm 7 dec 2006 18:11 (CET)

Structuur

Als nieuweling op Wikisource valt mij op dat de structuur van de site niet zo duidelijk is. Kunnen we daar wat voorstellen voor doen? Voorzetje:

• hoofdportalen
  • subportalen
• Cultuur
• Fictie
• Non-fictie (Max Havelaar is overigens fictie)
• Wetgeving
  • Grondwetten
  • Verdragen
  • Europa
• Historische documenten
  • Klassieke oudheid
• Muziek

Overlap heb je altijd, maar dat is niet zo'n ramp. En is het een idee om bronnen te verzamelen rondom één artikel. Zoiets heb ik gedaan bij Tachtigjarige Oorlog. Kijk maar wat jullie er van vinden. Groet, JosN 3 dec 2006 13:43 (CET)

Wat mij betreft prima, als je wilt meehelpen graag, er moet heel veel gebeuren, en zijn slechts met weinigen. (Overigens vind ik Max Havelaar wel non-fictie, maar wel enigszins discutabel.) Max Havelaar is een aanklacht tegen de gebeurtenissen op onze voormalige kolonie, aan Multatuli heeft zijn ervaringen als regent in Lombok (?) gebruikt bij het maken van zijn werk. Natuurlijk is de verhaallijn zelf fictie, maar het is absoluut doorweven met non-fictie, en het motief is absoluut non-fictief. Derhalve zou ik graag Max Havelaar in cat: non-fictie behouden. (Wat niet mijn keuze was overigens). --Kempm 3 dec 2006 14:10 (CET)

OK. Ik zal eens kijken of ik een portaal in elkaar kan knutselen. Ik ben historicus, dus het zal dan een portaal in die richting worden. Iets anders: ik ben de sjablonen in de Categorie Sjablonen aan het plaatsen, maar nu staan er opeens allerlei artikelen in die categorie. Dus blijkbaar heb ik een fout gemaakt en ik weet niet welke. Groet, JosN 3 dec 2006 17:27 (CET)

Oh... wat betreft die sjablonen: ik zie al wat ik fout gedaan heb... JosN 3 dec 2006 19:52 (CET)

Natuurlyke Historie Of Vitvoerige Beschryving Der Dieren, Planten En Mineraalen

http://dz-srv1.sub.uni-goettingen.de/sub/digbib/loader?did=D255081 Care for this digital source? 82.82.176.8 6 dec 2006 02:41 (CET)

But of course, do you want to place it? Maar natuurlijk, wilt u het plaatsen? --Kempm 6 dec 2006 09:10 (CET)

Waerth

Kan iemand waerth van zijn modplaats ontheven? voor meer informatie zie: Gebruiker:Waerth. Wolvenraider 15 dec 2006 13:15 (CET)

Vanwege dat verhaal bedoel je? Als het vanwege inactiviteit is, kunnen van nog 2 mods de modstatus worden opgeheven. Adnergje 15 dec 2006 13:24 (CET)

Nou ja, misschien wel een goed idee om de mensen eens een berichtje te sturen of ze nog interesse hebben en vervolgens het mods- en gebruikersbestand eens op te schonen. JosN 15 dec 2006 15:42 (CET)

Ik wil (nog) niet zo ver gaan, maar ik ga momenteel af op de laatste alinea van zijn "verhaal":

• • On some projects I still have moderating bits, I hereby ask the stewards to take these bits away as I do not wish to spend to much time anymore on the projects, I might shout a bit from the sideline.

Wat is uw gebruikersnaam?

Voor wat betreft het verwijderen van modbits zou ik willen voorstellen om van Gebruiker:Waerth de bits weg te halen, omdat hij zelf afscheid heeft genomen van onze wiki (zie gebruikers overleg). Als er mensen zijn die de andere inactieve mods ook liever hun bitjes doen laten inleveren, dan stel ik voor om de andere inactieve mods eerst aan te schrijven. --Kempm 15 dec 2006 16:55 (CET)

Oh duh. Dat Engels was een quote van Gebruiker:Waerth :). Schenk geen aandacht aan die opmerking. --Kempm 15 dec 2006 16:57 (CET)

Ik voor het aanschrijven van inactieve mids. JosN 15 dec 2006 18:54 (CET)

Ik vermoed dat Waerth geen prijs meer stelt op de modbit, ik ben zelfs verrast dat hij hier nog mod is, omdat eigenlijk de stewards overal op zijn wens deze bits hebben weggehaald. Een verzoek voor het wegnemen van de modbit kan gericht worden aan onze stewards: w:Gebruiker:Oscar en w:Gebruiker:Walter. Londenp 15 dec 2006 22:40 (CET)

Dit verzoek is al op 25 oktober gedaan en uitgevoerd. Zie hier. CE 16 dec 2006 00:27 (CET)

Coster-project

Voordat ik iets doe wat niet mag: mogen er teksten van het Laurens Jz Coster Project worden gehaald voor Wikisource? De site is al in geen jaren meer onderhouden en de teksten zijn, gezien hun leeftijd heel erg vrij van rechten, lijkt mij. Groet JosN 17 dec 2006 13:51 (CET)

Geen bezwaar voor mij. Van de site lees ik: "De hier beschikbaar gestelde teksten vallen buiten het kopijrecht. Ook de HTML-versies mogen wat ons betreft vrijelijk gebruikt worden voor studie of genoegen. Neem alstublieft kontakt op met coster@dds.nl wanneer u ze gebruikt voor handelsdoeleinden."

Er staat op elke pagina vermeld wat de bron is, en voor zover ik dat kan zien zijn dit inderdaad allemaal Publiek Domein uitgiften. --Kempm 17 dec 2006 14:49 (CET)

Nou, dan ga ik enthousiast ook daar teksten vandaan plukken. :-) JosN 17 dec 2006 14:54 (CET)

Je bent druk bezig :) Zo langzamerhand heb je de helft van alle bronnen hier op Wikisource voor je rekening genomen. --Kempm 17 dec 2006 15:08 (CET)

Nou... de helft... 10% ondertussen. Je moet iets in je schaarse vrije tijd! JosN 17 dec 2006 15:18 (CET)

FYI

Ik wou even laten weten dat ik mijzelf hier sysop gemaakt heb voor de periode dat de fund raiser loopt om de sitenotice berichten te kunnen bijwerken. Als daar een probleem mee is laat dan iets weten op meta:User_talk:Walter --Walter 17 dec 2006 15:32 (CET)

Natuurlijk niet :) Wat mij betreft mag U ook langer 'sysop' blijven. --Kempm 17 dec 2006 16:02 (CET)

Korte teksten

Een verzoek om een tip: wat te doen met gedichtenbundels? Ieder gedicht op een andere pagina? Graag tips! Doei, JosN 19 dec 2006 13:12 (CET)

Je bent geheel vrij hierin. Maar als je veel gedichten van 1 auteur wilt plaatsen is het misschien het makkelijkste om ze als een boek te bundelen. Bijv: Gezelle_Poëzie/Gedicht I ... Gezelle_Poëzie/Gedicht LXVI, en de gedichtjes opnemen in een categorie, bv: Categorie:Gezelle Poëzie. Dan moeten we toch aardig in de buurt komen van 'De verzamelde poëzie van Gezelle'.

Wel één ding: om zoveel mogelijk te dieplinken, om zo de kans op dubbele titels te voorkomen. Dit speelt bij lange na nog niet, omdat we niet heel veel bronnen hebben, maar over honderd jaar, en met 100.000 bronnen moeten we met de titels toch aardig in de knoop komen te zitten :) --Kempm 19 dec 2006 14:07 (CET)

Niet vergeten de categorie Gezelle poezië dan in de categorie gedichten te steken. :) Aparte pagina per gedicht lijkt me ok het beste Wolvenraider 19 dec 2006 14:27 (CET)

Ok, doen we dat: veel dieplinken. Niet een gedichtenbundel noemen lijkt me. Dat is denk ik minder belangrijk als de gedichten. Zo zal het aantal bronnen wel opschieten. Halen we de Grieken en Bosniërs in. :) JosN 19 dec 2006 20:31 (CET)

Oh ja, is het misschien een idee om een portaal Oude Nederlandse Literatuur of Nederlandse Literatuur tot 1500 te starten? JosN 19 dec 2006 21:23 (CET)

Ga vooral je gang. Als je nog ideën zoekt, kijk dan ook inderdaad eens bij de andere buren (Engelse wikisource). Ik denk dat er aan de algemene format bij ons wel wat kan verbeteren. Het motto beter goed gegapt, dan slecht bedacht gaat in vele gevallen op. --Kempm 19 dec 2006 22:26 (CET)

700!

Nog effe en we zitten op de 700 bronnen!! Als iemand me voor is mag hij/zij met de eer strijken! JosN 27 dec 2006 11:40 (CET)

Het aantal bronnen is hiermee verdubbelt sinds augustus van dit jaar. Ik weet nog dat ik toen ik hier pas begon artikel 350 plaatste. 't Was volgens mij de archiefwet, of een andere wet. Op naar de 1000 dames en heren! --Kempm 27 dec 2006 12:40 (CET)

Dat zal niet lang op zich laten wachten, twee maanden geleden waren we nog feest aan het vieren dat er 500 bronnen waren, nu zijn dat er 700. Als dat zo doorgaat, zullen we over 3 maanden 1000 bronnen hebben! Toch maar weer eens wat actiever worden hier :-P Adnergje 29 dec 2006 10:28 (CET)

Inderdaad, hopelijk komen we snel aan de 750 zodat we op de andere wikiprojecten een beetje reclame kunnen maken om zo meer actieve leden te krijgen. Wolvenraider 29 dec 2006 11:23 (CET)

Gefeliciteerd! --Erwin85 2 jan 2007 11:03 (CET)

2007

Beste wensen allemaal, voor het nieuwe jaar. Dat wikisource mag uitgroeien tot een archief waar het rijksarchief bij loopt te watertanden :) --Kempm 2 jan 2007 09:28 (CET)

Iedereen een gelukkig 2007! En dat we binnenkort maar de Grieken mogen inhalen op de "ranglijst"! :-) JosN 2 jan 2007 10:47 (CET)

Niets griekse, de Engelse :D - Wolvenraider 2 jan 2007 10:51 (CET) (gelukkig nieuwjaar ;))

750!

Het worden er steeds meer! De magische grens van 750 artikelen is bereikt! Iedereen die hier aan mee heeft geholpen: gefeliciteerd! Misschien een idee om dit ook te vermelden in de WP-kroeg? Misschien dat we dan over 10 dagen aan de 1000 artikelen zitten :P Adnergje 2 jan 2007 11:05 (CET)

Graag, maar ik zal JosN even opsluiten, anders is het over 5 dagen. ;) --Kempm 2 jan 2007 12:00 (CET)

Haha!! :-D JosN 2 jan 2007 12:19 (CET)

Poëzie

Ik wil de aankomende tijd nog meer poëzie plaatsen. Wat denken jullie: is de manier zoals ik dit nu doe bij Carel Steven Adama van Scheltema een handige?

• Artikeltje over de schrijver.
• Links naar de gedichtenbundels die hij heeft geschreven, waaronder: Eerste Oogst.
• Gedicht: Adama van Scheltema/De duiker
• Alle gedichten plaatsen in de categorie ' Eerste Oogst

JosN 3 jan 2007 20:08 (CET)

Ik vind het een goeie oplossing. --Kempm 3 jan 2007 22:19 (CET)

Planning 2007

Een nieuw jaar, een nieuwe start en 2 enthousiaste gebruiekrs bij. Het wordt tijd dat we een planning voor het komende jaar maken! Geleive dan ook ideeën toe te voegen en je mening te geven over alles.

Voorlopig Te doen

• Ik heb wat lange-termijn vraagstukken en een initieel voorstel geplaatst op Gebruiker:Kempm/2007. --Kempm 3 jan 2007 13:47 (CET)

• De volksliederen verder invoeren en de tekst op wp vervangen door een link naar wikisource. Zoals ik al een paar heb omgevormd: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=All_Hail%2C_Liberia%2C_Hail%21&diff=6140463&oldid=4883268

• Alle middelnederlandse teksten in een pdf vorm beschikbaar stellen (gewoon alle boeken)

• Alle bronnen afgaan en categoriseren: geen informatie, nog te vertalen,...

• Zinloze artikels verwijderen

• Duidelijkere ordening voor wetten, misschien beter zo: Nederlands wet/???, Belgisch wet/???

• Wat meer eenvormigheid in soortgelijke bronnen, sowieso wat betreft lay out, sjablonen, categorieën, ... Wellicht zijn er een paar "Good Practices" aan te wijzen. JosN 2 jan 2007 20:51 (CET)
  • We moeten inderdaad eens nadenken of we een duidelijke policy kunnen maken. --Kempm 3 jan 2007 12:55 (CET)

• Het LJ Coster Project op Wikisource zetten. Die site is al in jaren niet meer onderhouden en sommige links e.d. functioneren niet meer. JosN 2 jan 2007 20:51 (CET)

• Categorie:Richtlijnen rechtsbescherming computerprogramma's bundelen tot 1 pagina, en bronvermelding moet geplaatst worden. Sommige pagina's bestaan uit slechts enkele zinnen. --Kempm 5 jan 2007 12:52 (CET)

• Bronvermelding zoeken voor Categorie:Geen bron --Kempm 5 jan 2007 13:02 (CET)

Hoofdpagina

• • Er moeten uitgelicht slabloon worden aangemaakt voor:
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_01 (=Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelsmaatschappy)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_02 (=Grondwet voor de Vereenigde Nederlanden)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_03 (=Categorie:Kleine gedigten)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_04 (=Der Naturen Bloeme
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_05 (=Mei van Herman Gorter)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_06 (=Volapük)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_07 (=Reize naar Surinamen en Guiana)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_08 (=Annales)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_09 (=Vereenigde Nederlandsche Staeten (tractaet van vereeninge))
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_10 (=De Lotgevallen van Tom Sawyer)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_11 (=J'accuse)
    • Sjabloon:Hoofdpagina_-_uitgelicht_12 (=Een Jaar aan Kaap Hoorn)
  • Project van de maand. Dit staat al meer dan een jaar op de voorpagina. Ik denk dat het het beste is dat dit verwijderd wordt.
    • Wikisource-nl is daar ooit aangemeld als een van de velen die er aan mee zouden werken (via meta). Het project kan blijven bestaan, maar ik geloof dat hij totaal niet meer in lijn loopt met de actuele omstandigheden – (empoor) 3 jan 2007 14:26 (CET)
  • Sjabloon:Hoofdpagina - inhoudsopgave moet worden geupdate met wat nieuwe artikelen.
• Ik zie dat er wat ideeen zijn geweest voor de voorpagina. Zo bestaan er een aantal sjablonen als uitgelicht - auteur. Zijn er leuke ideeen om dat hoofdpagina mee te vullen? Misschien iets ter vervanging van Project van de maand, of misschien kunnen we project van de maand nieuw leven inblazen? --Kempm 3 jan 2007 12:55 (CET)

Gedaan

• Erwin85 gevraagd om met de bot iedere 21 dagen de kroeg te archiveren. Wolvenraider 3 jan 2007 10:56 (CET)
  • Archivering ingesteld. --Erwin85 3 jan 2007 11:36 (CET)

Erwin85Bot

Ik wil graag een botbit aanvragen voor Erwin85Bot. Deze zal zich in principe enkel met archivering bezig houden, maar op verzoek misschien ook eens met andere zaken. --Erwin85 3 jan 2007 11:27 (CET)

• Voor --Kempm 3 jan 2007 12:01 (CET)
• Voor, misschien later ook handig voor interwiki's? Daar houdt geloof ik niemand zich echt mee bezig hier Adnergje 3 jan 2007 12:20 (CET)
• Voor interwiki's kunnen denk ik meoilijk gelegd worden, maar het is het proberen waard. Wolvenraider 3 jan 2007 12:34 (CET)
• Voor interwiki's zijn geen probleem, maar die moeten in eerste instantie handmatig (bot-geholpen) worden aangelegd, denk ik. Overigens vertrouw ik de bot niet meer volledig :(

  Hoezo dan niet, Quistnix? Waarom steun je het verzoek dan? Adnergje 4 jan 2007 10:34 (CET)

• Voor JosN 3 jan 2007 20:08 (CET)
  • botbit geplaatst CE 5 jan 2007 21:52 (CET)